观察

赵灵敏

“泰式民主”的困境

这不仅是泰国民主的困境，也是许多第三世界国家民主失败的根本原因

持续动荡的泰国局势再起波澜：4月10日，支持前总理他信的红衫军冲击位于芭提雅的东盟峰会会场，导致峰会被迫取消。4月12日，红衫军又包围了泰国内政部，总理阿披实在离开内政部时受到袭击。据传，阿披实的胳膊负轻伤，已经被送到医院治疗。

自阿披实去年12月就任总理以来，类似的冲突多次发生。12月28日，上万名他信的支持者封锁了国会大院的所有大门，欲阻止新总理阿披实进入国会发表首次施政演说。4月7日，阿披实被数百名红衫军示威者围堵在一所酒店内长达数小时之久，阿披实的车队在重重保卫下离开酒店时，还是遭到示威者用石块袭击，他的座驾后车窗玻璃被打碎。

红衫军的主要成员来自泰国北部和东北部的农民，与现政府所代表的泰国城市中上层及传统精英阶层的政策存在较大矛盾。表面上看，峰会取消使泰国蒙羞，红衫军应负主要责任，但追根溯源，泰国目前的乱局和导致前总理他信下台的那场政变密不可分。

他信是泰国战后唯一一个干完4年任期的总理，在任内，他成立人民银行，扶持中小型企业；延缓农民偿债3年；建立“乡村百万铢发展基金”；实施“30铢医疗计划”；发展具有地方特色的“一村一产品计划”等。这些措施减轻了民众负担，改善了社会福利保障状况，使他信在占人口70%的中下阶层中获得了巨大的支持和声望。

而占人口约30%的中产阶级、知识阶层以及地方世袭领主等，则对他信势力一味“讨好”基层选民、损害中上阶层的利益不满。在人数上，他们处于少数，因此在每次大选中均难撼动他信势力；但在经济上，他们控制的财富占该国经济的80%以上，在政治、经济和舆论上影响力更大，因此当他们“组织起来”，总能对以多数票当选的政府形成巨大冲击。

2006年9月，他信在参加联合国大会时被军事政变推翻，而且成为被通缉的人，家国难回。2008年，继承他信衣钵、严格按照民主程序竞选上台的总理沙玛同样深陷反对派黄衫军的示威逼迫，他们占领总理府，甚至在总理府铺开摊子展开商品交易，不搞垮政府不罢休，最终沙玛被宪法法院以莫须有的“在电视节目中做烹调广告”的罪名判决下台。

执政党联盟重新任命新总理颂猜之后，黄衫军认为身为他信妹夫的颂猜是比沙玛更难接受的“他信傀儡”，遂继续占领总理府，并占领了曼谷的机场，导致每天有3万名旅客无法登机，泰国每天损失几百万美元的旅游收入。去年12月，泰国宪法法院最终裁定执政党选举舞弊成立，解散执政联盟中的人民力量党和其他两党，并对颂猜实施为期5年的参政禁令，颂猜被迫下台。

阿披实上台后，支持他信的力量遂“以其人之道还治其人之身”，组成红衫军来围攻阿披实，要求他下台，重新举行选举。

目前，总理阿披实进退两难。泰国舆论认为，阿披实低估了红衫军的实力，在预防峰会遭受冲击这一问题上有“不可推卸的失察之责”。而严惩红衫军，就意味着激化红衫军与政府间的矛盾，而泰国历史上的多次政变均由政府或军警镇压激发，阿披实不能冒这个险。再加上阿披实上台后在经济上无所作为，泰国今年的经济预计会大幅收缩4％，这使阿披实的治国能力备受质疑。

但无论阿披实的政治命运如何，持续两年多的政治动乱，最大的受害者是泰国的民主体制。尽管他信在廉洁方面有瑕疵，但用军事政变推翻一个民选领袖的行为，只会给本国尚未站稳脚跟的民主带来长期祸害，可谓打开了潘多拉的魔盒子。民众上街游行示威的要求是正当的，但占领总理府、冲进内政部则是违法的，是对自己权利的滥用。在这一点上，黄衫军和红衫军，都没有体现出应有的民主素养。

但是，黄衫军是这一乱局的始作俑者。民主是一种游戏规则，它以得票的多寡决定政权的归属，既然各方决定参与这个游戏，那就意味着他们愿意接受游戏的任何结果。黄衫军以他信“腐败”和“民粹”为由不承认选举结果，宪法法院也沦为政治斗争的工具，这是对游戏规则的重大破坏。

而红衫军如法炮制，以牙还牙，说明泰国的民主还不成熟，对立双方只希望利用民主为自身利益服务，却不愿用民主的原则对自己的言行进行约束。一旦民主程序产生的结果于己不利，就千方百计地加以推翻。

自1932年推翻君主专制政体以来，泰国民主历经了18次政变，宪法也经过无数次的中止和修改，泰国民主却没有因此运转起来，反之，它一直在政变、政府轮替、民选、军管的怪圈中打转。

这有军人干政的历史原因，更重要的原因是，泰国各种政治力量还没有形成对民主规则的敬畏和信仰，没有学会以妥协、折衷的方式处理彼此之间的意见分歧，而只把民主看成是工具，希望民主为己所用。这不仅是泰国民主的困境，也是许多第三世界国家民主失败的根本原因。