人代会不宜轻言瘦身

周建军　张劲松

2009年1月份，地方两会密集召开，各地两会会期缩短的消息渐次传来，浙江两会会期缩短为5天，江苏由往年的一周压缩到4天左右，东莞两会仅开3天，而哈尔滨两会只有2天，缩短至历届最短。至于为什么要开短会，网上报道出奇一致，即提倡节约，彰显高效。倘若是基于节约开支，提高效率而鼓吹会期缩短，这是对人民代表大会制度的肤浅认知。

从人代会的任务和职能看，那么多程序和工作，总是需要一定的过程和时间的。地方组织法第八条规定了县级以上各级人民代表大会的职权有15条，即使没有选举，至少还有4条是在人代会期间要完成的工作，可谓任务繁重，责任重大，一点也马虎不得。过分压缩会期，就有可能导致审议不透，代表10人以上联名提出的议案列入大会议程的几率减少，代表在会议期间的质询权、约见权无法实现。五届全国人大三次会议上,170多名北京代表曾就宝钢工程提出质询；湖南省七届人大二次会议上,副省长杨汇泉先被代表质询,后被罢免；广东省九届人大三次会议上,佛山代表团25名人大代表对省环保局提出了环境污染质询案……但是,这些轰动一时的案例长期没有新版本,很多地方人大及其常委会的罢免、质询还没有打破“零”纪录。这与人代会仓促“圆满完成各项议程”不能说毫无关系。无论是人大代表细致审查报告、理性批评、观点交锋,还是依法行使质询、约见等职权,都需要足够的会期来支持。倘若仅仅是为了法律所规定的人代会每年至少举行一次，仅就为了完成大会程序而安排紧得不能再紧的时间，完全会使大会走样，成为形式上的“走过场”。

对于人代会大幅缩减会期,不仅媒体有误导之嫌，就是从事人大工作的同志也有认识上的偏差。哈尔滨人大相关人士就作了如下表示：“这次会议安排得紧凑，节省了时间、财力、人力，让代表腾出更多的精力投入工作中去，体现了高效务实的精神。”把代表参加会议履行代表职务的时间挤出来让他们从事本职工作，而不是要求代表们挤出时间来全身心参加会议，岂不是本末倒置？对人代会缩减会期，一些代表反映热烈，有代表就表示，在当前国际金融危机对我市经济的不利影响日趋显现的背景下，压缩会期，节省开支，可以集中有限的财力抓大事、办好事。殊不知两会就是最大的大事。对此，有专家就曾批评说:一些人大代表对人代会缩水表示拥护,反映出“职务意识的淡漠和政治理念的稚嫩”。

当前，民众对发挥人大制度作用的期望越来越高，希望人大代表发挥好代表作用，代表人民当家作主，行使好监督职权，保证国家机关协调高效运转的愿望越来越强烈。人民代表大会制度的活力是通过开会体现出来的，只有举行会议才能行使职权，体现其职能，行使其权力，作出的决定才具有法律效力。不举行会议，人大就无法行使职权。所以，只有保证足够时间的会期，才可以让代表充分行使民主权利；才可以保证代表充分酝酿，深思熟虑，集思广益；才能实现对“一府两院”工作的有效监督。1954年北京市一届一次人民代表大会会议，原定会期是5天，代表们讨论很热烈，毛泽东同志知道后就建议多开几天，让所有代表把意见讲完，特别是把批评的意见讲完。结果会议延长了2天，效果很好。当时彭真市长就说：“民主是要时间的。如果市长‘专政，根本不要这样长的时间。”讲民主就不能怕“麻烦”， 会期的长短只服从需要，不能服从节约，也不能把缩短会期说成提高效率。人民代表大会制度作为中国的政治制度，民主是其最高的价值追求，其次才是效率。仅仅着眼于会议开支的多少而压缩利益博弈所需的必要时间，民主的基础和质量就会受到影响。会期缩短切勿变成民主“缩水”，人代会不可轻言瘦身。

（作者单位：江苏省南通市港闸区人大常委会办公室）