关于“出格”的补议

李树喜

拙作《<唐诗三百首>五言律绝的出格问题》一文(载《中华诗词》2008年第5期)发表后，引起诗界的议论或争鸣，其中不少高明精切之论，令我受益。为深入研探，存异求同，兹就讨论中有关问题补述于下。

一，关于“出格”的概念。所谓“出格”，是在平仄对仗等方面超出了清人王渔洋表述的、现在亦广为沿用的《律诗正体》格式，包括平仄不合等拗体、三仄尾、三平调之类。以此逐一衡量，则《唐诗三百首》五言律诗和绝句半数以上变格“出格”，是无可置疑的。而像晓吉先生例举的“折腰体”(见《中华诗词》2008年第10期)之类，非但不是正格而早已“出格”了。

二、我将“出格”标以引号(下面文中不再加引号)，是所谓的出格，合理的出格，亦即沈德潜所说“迥出常格之外”的出格，而不是非理性的出格。不管其对出格是否补救，我们对这种出格充分肯定，主张不作问题提出，“持正知变”，是我文章的主旨所在。

三、王维和孟浩然是五言大家，无论从《唐诗别裁》或《唐诗三百首》所选，其作品确是半数出格。《唐诗别裁》五绝卷收王维诗13首，其中5首正体，8首有变格，例如：“相送无高台，川原杳无极”(临高台送黎拾遗)；“人闲桂花落，夜静春山空”(鸟鸣涧)；“乍向红莲波，复出青蒲飏”(鸬鹚堰)；“看花满眼泪，不共楚王言”(息夫人)等，虽非正格，却处处精彩。

孟浩然，《三百首》收其五律亦是9首，除《过故人庄》外，其余8首皆非正格，仅三仄尾就有三处；《唐诗别裁》选孟诗五律22首，其中有三仄尾的12首，包括“吾爱太乙子，餐霞卧赤城”(寻天台山)；“隐居不可见，高论莫能酬”(梅道士水亭)；“崔徐迹未朽，千载揖清波”(寻梅道士)；“坐听白雪唱，翻人棹歌中”(和李侍御渡松滋江)；“士有不得志。楱椟吴楚间”(送友东归)等等，音节协和，意韵幽美……孟浩然可谓“三仄尾”高手。

作为五言大家的王孟，其诗格屡出正体，这是很值得思考的。

四，关于拗和补，正如霍松林老所说，唐诗人未必补救，经常无补无救，甚至有意为之。补救之说，远不足以说明唐诗的变格和出格。往往是望文生义，甚至胶柱鼓瑟。

还有人认为，上述这些变格诗是“杂体”。然而，正是这些作品，千百年来广为流传，为人们喜爱。《唐诗别裁》的编者沈德潜和《唐诗三百首》的编者孙洙，堂而皇之地把所谓“杂体”列入“正册”，视为精品。这些篇章，颇有创意，别具光彩，丰富了唐诗，后之人应该把它们打入“另册”吗?

还应指出，杜甫诗中三仄尾对三平调等或拗句屡见不鲜，“小雨夜复密，回风吹早秋”(夜雨)；“五载客蜀郡，一年居梓州”(去蜀)等。显然，不是诗圣的平仄出了问题，而是出在后世之人的视野和观念上。

有一种说法是，唐代诗体尚非完备，正在发展。其实，律诗在唐初盛时的沈俭期、宋之问已经完备精密了，宋朝叶圭在《海录碎事·文学》说：“沈宋辈律诗，尤为精切”；唐代诗人元稹《杜工部墓系铭序》说：“沈宋之流，研炼精切，稳顺声势，号为律诗”；明代徐师曾在其《文体明辩序》中完全重复元稹的话，只是加了“唐兴”二字。从时间跨度看，变格、“出格”贯穿有唐一代。因“一字师”而著名的僧齐己。原作为：“万木冻欲折，孤根煖独回。前村深雪里，昨夜数枝开。……”郑谷只是把“数枝”改为“一枝”，而对首句的五仄视而不见。说明在当时习惯和诗人观念中，三仄尾以至多仄尾根本不是问题。而时代已经是晚唐和五代之间了。逮至宋、明，陆游有“蓬莱定不远，正要一帆风”(泛瑞安江)，甚至王士祯本人亦有“卢沟桥上望，落日风尘昏”(留别相送诸子)这样三平的句子。

五，霍老还告诉我们，由唐至明，没有人把近体诗的用律从理论上加以总结和约规，也不见平仄谱之类的著述流传。清人王士祯(王渔洋1634－1711)的《律诗定体》，首次按五七言“仄起不入韵”、“仄起入韵”、“平起不入韵”和“平起人韵”总结出八种样式。清人董文焕的《声调四谱图说》，更将拗救详细化了。

如何看待王渔洋一类“律诗正体”?

首先，《律诗定体》是一家之言，且在探索之中。其只是力图概括和说明唐以来近体诗用韵的大略情形，远不足以包容全部。《律诗定体》只有薄薄数页，且版本错落，出人甚多。《清诗话》的编辑者注明是来自“家塾旧抄本”。可见并非真正意义上的定体或律条。在诗韵问题上，赵执信曾求教于王士祯。王“律调有所受之”，却“终身不言所自。其以授人又不肯尽也”。王还提醒赵执信“子毋妄语人”(谈龙录)。当代学者郭绍虞认为：“王士祯进一步摸索钩稽，初具眉目，只因不敢看作定论，所以不以示人”(郭绍虞：清诗话序言)。

其次，对王论当时即有相当置疑。崔旭在“念堂诗话”中指出：“王阮亭之古诗平仄。赵秋谷(赵执信)之声调谱，不见以为秘诀，见之则无用。”为《清诗话》作序的严伟说得更径直：“清代诸诗话，或章句而诋之，或单辞而称之，或则妄为格律以诏后人，或则别辟蹊径自矜独得。其究也，设辨愈多，去古愈远。”其“妄为格律以诏后人”，显然指向王士祯。

清代翁方纲(1733－1818)说：“予来山东，亟与学人举渔洋论诗精诣，而其间有不得不剖析者。盖昔之推渔洋者太过，而今之讥渔洋者又太甚。”(清诗话304页)应该说，方纲的议论是比较公允的：即渔洋的体例有参考价值，但并非不刊之论。不宜以后人之鞋套前人之脚。

总之，律诗须程式。出格亦多之。不救也精彩，律外有好诗。诗词这样的文学艺术样式，大众的认可程度和流传广度是最权威的检验标准。相当数量的“出格”名篇随着《唐诗三百首》广为流传，证明了其品位与生命力。了解和借鉴其中的经验，对于当今诗词的创作和研究，应该是题中应有之义。