央视新址大火谁之过

赵于平

央视新址北配楼的一场大火震惊全国，笔者不禁想起了2005年8月14日作为听证代表参加北京市鞭炮“禁改限听证会”时的情景。会议主办者原先宣称“开禁”和“禁放”的听证代表各取8名，主要是为了听取不同意见，作为决策参考。可到开会发言时我们才发现，根本没有“对等”，而是主张开禁的选了11名，主张禁放的只选了5名。即便如此，在发言时，主张完全开禁的也不过3～4名，其他7～8名意见两可。其实，在此前的预备会议上，分组召开的发言中，主张继续禁放的群众代表也占绝大多数，我在的那组16名参加者中只有3人明确表示主张开禁。此前的网上调查，有近50%的意见是继续禁放，30%主张开禁，两可约为20%。可主办方在听证会后第二天，竟违背承诺，即以意见人数作根据，对媒体说是多数代表同意“禁改限”。

接着，表决通过，代表中只有一位反对者，这与社会情况严重不符。我作为群众代表、发言者之一，发现媒体报道的问题后立即致信有关部门，希望得到纠正，但结果是泥牛入海。我又给一个参会采访的晚报记者打电话，她在电话中表示无奈，说是领导定的稿，她也不情愿。

这一切是否说明，听证会召开前，有关部门早已决定开禁了呢？

其实，即使真的是多数主张开禁，政府也应保障不愿意燃放鞭炮者们要求安静休息的权利，哪怕只有一个人。政府应当采取利益分享的法则。

如今，悲剧发生，国家财产受到巨大损失，优秀儿女牺牲在救火现场。肇事者当然罪责难逃，但责任仅仅是他们的吗？

（作者系当年听证会群众代表、军队退休干部）