旅游开发与世界遗产保护的矛盾与协调

亚　吉　尹立军

摘要：近年来，随着我国遗产地旅游异常升温，一方面提高了遗产的知名度和社会地位，也使其在旅游开发和发展过程中充分发挥了其价值。另一方面，旅游热也危及了世界遗产，一些遗产地急功近利，无节制、超容量的开发，使遗产破坏严重。我国已有长城等十几处世界遗产受联合国监测，有的已处于“病危”境地。目前政府管理部门应采取行之有效的措施，在保护的基础上，作适当的开发，从政策等各方面保证遗产的有效利用。

关键词：世界遗产 保护 旅游 发展

世界遗产的立意宗旨，当初所主张的是保护自然与文化，原本并无预设为旅游产业的发展铺下基础。[1]当前开发世界遗产已经成为各国争相发展的一个重要战略，但经过多年的发展后，发现开发世界遗产的宗旨，被曲解成旅游产业发展的重要战略手段时,人们不禁对其构思产生质疑,主要原因在于战略的动机,是基于保护得来不易的遗产,还是迎合旅游发展之需,另外,遗产保护与旅游发展之间,是否完全没有互补的空间等,是本文想探索的问题。世界遗产中，一部分是自然风化性的破坏或许是人类难以抵挡的问题,但因社会和经济的快速发展所带来的破坏,则是我们难以推托和容忍的问题。前者尽管是因自然所致,但我们从未放弃过借人为的力量去改善它,且有了初步的成效。而人为破坏特别是显露在旅游发展上,本应随着文明的进程而逐渐趋缓,但事与愿违。因此,如何解决世界遗产与旅游发展之间所存在的矛盾,是建立两者良性循环,优势互补的重要工作。[2]

一、世界遗产旅游发展问题浅析

遗产地的破坏包括自然性破坏和人为破坏。前者主要是由天灾、自然风化和动物活动等造成，具有不可控性。后者由于人类的不当行为造成。随着遗产旅游的不断升温,对遗产的人为破坏也屡屡发生。[3]如： “三孔水洗”事件、泰山辟山修索道、张家界修电梯、敦煌壁画脱落等事件的发生，有的已经给遗产造成难以弥补的损失,有的则给遗产保护带来潜在的巨大威胁。自然环境生态破坏了或许可以弥补，而历史文化生态一旦破坏即无从恢复。在这种二者对立事物取其一的情况下，我们应该变换一下视角，能否找到一种折中的办法，即能否让旧的存在为新的经济发展服务。于是，在这种背景之下“世界遗产”的概念被提出，接着“世界遗产”的保护与开发问题就“凸现”出来。

世界遗产概念的提出，标志着人们对人类自然和文化财富的新认识。1972年通过的《保护世界文化和自然遗产公约》（以下简称《公约》）所指的遗产，包括文化遗产和自然遗产。文化遗产是指具有历史学、美学、考古学、科学、民族学和人类学价值的纪念地、建筑群和遗址；自然遗产是指有突出价值的自然的地质学和生物学形态、濒危动植物物种栖息地，以及具有科学、美学和保护价值的地区，同时具有上述两个特点的称为双重遗产。[4]世界遗产的这些含义决定了它的基本特性，即世界性、杰出性、独特性和多样性。

二、充分认识世界遗产的保护的重要性

世界遗产是中国旅游业发展赖以生存的重要源泉，世界遗产的标签是遗产地巨大的旅游品牌。世界遗产不是一般的旅游资源，是“具有突出意义和普遍价值的文化和自然遗产”。[5]我们有更大的责任将这些“世界遗产”真实、完整地留给我们的子孙后代永续利用。

拥有世界遗产可以表明一个国家的历史和文明在世界文明的长河中被世人所公认的贡献和影响，或表明其自然景观等生物资源在全球生态系统中的重要地位，能够彰显自己国家的民族身份和自然景观特色。它强调了所在国、所在地区的特征和文化身份，突出了其核心的文化价值及其对世界的贡献。世界遗产已经成为一个国家、一个区域重要的文化或自然品牌。

从全球范围来看，目前对于世界遗产保护的主要威胁主要来自错位开发和超容量开发。由于这些原因，目前列人《世界遗产名录》的全球世界自然文化遗产中，已有35处被列人《濒危世界遗产名录》。国内的33处世界遗产虽然还没有一处被列人濒危名录，但有一些遗产也面临着错位开发和过度开发问题，尤其是人工化、商业化、城市化现象日益突出，某些遗产项目的保护状况已引起国际社会的高度关注。国内个别遗产地“重申报轻保护”，杀鸡取卵式的开发，使这些宝贵的人类财富不仅受到不可抗拒的自然力的损害，也受到来自人类自身的威胁。在国内包括长城、北京故宫、敦煌莫高窟、秦始皇陵、黄山、九寨沟等在内的14处1994年前被列人世界遗产的项目，都因这样或那样的问题，受到联合国教科文组织的监测。

世界遗产保护面临经济开发的困惑和尴尬，尤其是超容量旅游和错位性旅游开发，对国内“世界遗产”构成了极大威胁，这是外国专家对中国的“世界遗产”保护进行检测时表露出的担忧。尽管在世界遗产地开发旅游资源，是展示“世界遗产”的一种方式，但对于“世界遗产”本身来说，旅游也是一件可怕的事情，因为稍不留神，旅游资源的超常开发就会给“世界遗产”带来灭顶之灾。现在遗产保护主要存在这样几个问题:“遗产”管理者的认识错位，保护意识淡薄；“世界遗产”的利用存在着短期行为，违背了申报的初衷；“世界遗产”保护中还存在着管理体制不顺、保护政策滞后的问题。“文化遗产”面临游客过量的问题，“自然遗产面临破坏性建筑以及资滚的损容与浪费的问题。

三、解决保护世界遗产与开发利用旅游矛盾必须有过硬的措施

在面对是强调保护还是强调开发这样一件事情的两个方面的时候，我们首先应明确一个更重要更核心的问题，即世界遗产的保护目标：要保护世界遗产的真实性和完整性，使之永久地流传下去。可持续发展战略旨在促进人类之间以及人类与自然之间的和谐。[6]因为它不仅属于一个国家、一个民族，也属于全人类；它不仅属于当代，更属于子孙后代。其次，要保证在任何世界遗产利用方式下，相关的国家和全民利益不致受损。为达到世界遗产的保护目标，同时积极发挥世界遗产的综合作用，必须建立一个以法律体系为基础的保护机制。

1.将“领导拍板”扩大到“民主决策”。谁来代表国家做出决策，谁来监督决策的实施，以什么样的机制保护决策的科学性和合理性，这些也是世界遗产保护工作中不容忽视的问题。往往由于缺乏专家，公众代表和相关社会组织参加的必要规定，使一些遗产地决策导致破坏性建设或触犯公众的利益。因此在今后涉及世界遗产的法制，法规和政策制订过程中，非常需要具有代表性的个人或社会组织的参与，通过规范有关决策程序的规定，来保证决策的科学性和合理性。

2.将“孤军奋战”提升到“全民行动”。目前，世界遗产的具体保护工作主要由遗产地所在地政府和相关单位承担，大量的保护性投入使地方财政难以负担。通过多种渠道解决世界遗产保护资金不足已成为十分迫切的问题：一是通过政府财政预算，建立世界遗产专项保护资金，用于自然资源、文化资源的保护以及必要基础设施的投入。二是通过社会团体和民间组织，建立世界遗产保护基金会，向全社会包括海外相关组织和个人募集资金，用于世界遗产的调查、评估、研究、教育、宣传等项目。三是建立世界遗产有偿使用制度。通过立法形式规定，从门票收入中提取一定比例用于遗产的保护；借鉴国外国家公园特许经营方法，从世界遗产地受益的企业经营收入之中提取一定比例的特许经营费，用于遗产地的保护。此外，加强有关世界遗产科学研究与普及、宣传教育与培训工作，也将有助于世界遗产的有效保护。

3.地方崛起的“样本”示范作用。在世界遗产保护、开发利用等多重作用下，由于各地经济发展水平的不平衡，各个遗产地保护和开发利用的途径、手段和力度不尽相同，所以导致其所面临的结果也不尽相同。从目前来看其结果都不大尽如人意，但随着经济、科技等的不断进步，或许在某地（经济发达地区）就出现了一个成功的典范，即可以把其作为“样本”在其他地方推广。这是遗产保护的长远机制。

4.制定“上缴”制度。目前，我国的世界遗产的产权均归国家所有，是一种公共产权。但在管理、保护和开发的过程中却出现了产权困惑，即产权失灵的现象。因为目前我国的世界遗产是多头管理，如占有权、使用权、经营权、受益权、处置权各为一方，所以，容易出现有利都“眼红”，不利都“甩手”的现象。因此要想建立长久的保护机制，必须让行为主体远离金钱的诱惑。对世界遗产地进行管理和保护需要大量的资金,这些资金远不是地方政府所能承担的,在这种情况下,进行旅游开发,通过旅游收入对世界遗产地进行保护是一个行之有效的办法。将世界遗产地开发为当地主要的旅游产品是一种必然的选择,是一种政策性博弈结果。[7]

中国世界遗产地面临的开发压力是世界上其他国家所没有的,所以在保护的前提下应给以更大的关注,保障其可持续发展。

参考文献：

[1] 陈传,丁晨,杨金泉.关于世界遗产若干问题的思考[EB/OL]. http:/www.bsshanzhuang/combsshanzhuang/

[2]德村志成. 世界遗产开发与旅游发展问题之探索——兼论中国和日本的相关比较[J] 中南民族大学学报(人文社会科学版),2007(5)

[3]邓谋优.中国遗产旅游发展面临的问题与对策——以世界遗产为例[J] 经济地理,2006.12

[4]戴伦.J.蒂莫西,程尽能译.遗产旅游[M].—北京:旅游教育出版社,2007

[5]卢彩萍.处理好保护世界遗产与发展旅游之间的矛盾[J]苏南科技月刊,2005.12

[6]木基元.共同关注世界遗产的保护、管理与可持续发展——2004年首届丽江“世界遗产论坛”综述[J]云南民族大学学报(哲学社会科学版)，2004.9

[7]吴必虎,李咪咪,黄国平.中国世界遗产地保护与旅游需求关系[J]地理研究,2002(5)

作者简介:

亚吉(1975-),女(蒙古族),内蒙古赤峰人,呼伦贝尔学院旅游与地理系讲师,从事旅游基础理论和旅游文化研究。

尹立军(1977-),男(蒙古族),内蒙古赤峰人,呼伦贝尔学院旅游与地理系讲师, 从事旅游企业管理和旅游规划研究。