义务教育阶段教师收入的结构分析

杨建芳

[摘要]从收入结构的角度来考察义务教育阶段教师的待遇，有助于深入了解教师收入分配制度。津补贴是影响教师总收入水平及地区差异的主要因素；在各级政府出台的津补贴政策中，省级和县级政府政策对教师津补贴的影响占据了主导地位，其中省级政府政策对教师津补贴的影响最大。

[关键词]教师收入；基本工资；津补贴

[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]1002-2384(2009)02-0034-05

近年来，学者们对中小学教师收入作过的一些调查显示，教师群体内部收入差异很大。根据我国28个省份83个县(市、区)的义务教育教师收入数据，本文把教师总收入分为基本工资和津补贴两部分，从收入结构的角度分析了义务教育阶段教师收入的现状与特点：津补贴是影响教师总收入水平及地区差异的主要因素，省级和县级津补贴政策是影响教师津补贴的主要政策因素。

一、数据说明

本文所用数据基于教育部2007年对全国各省义务教育教师收入情况进行的一次调查，这次调查在每个省的高、中、低三个不同经济发展水平县(市、区)收集了各职级教师的月收入数据(浙江省只收集了高、低两个不同经济发展水平县(市、区)的数据)。其中，教师职级包括初中高级、一级、二级、三级，小学高级、一级、二级、三级；对于每个职级，选取了工龄处于平均水平的教师月收入数据(由于多数地区没有小学三级教师，所以本文的分析没有包含小学三级教师)。因为除了与工龄有关的那部分工资以外，同一职级教师的工资是一样的，所以各职级的工龄处于平均水平的教师月收入大体上相当于该职级教师的平均收入。月收入数据包括总收入、基本工资、津补贴。由于个别省份数据缺失或数据存在明显错误，所以最后能够利用的数据仅有28个省份(北京、天津、河北、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、宁夏和新疆)的83个县(市、区)。

由于此次调查不是随机抽样进行的，因此，本研究是在不考虑各地教师队伍规模的情况下，对教师月收入标准所进行的结构分析。

二、调查结果

1.全国总体情况

就全国总体而言，义务教育教师收入存在巨大的地区差异，其主要原因是教师津补贴的地区差异巨大。

如表1所示，从分属于28个省的83个县(市、区)的情况来看，副高级教师总收入的地区差异较大，其最大值和最小值相差5倍以上；中级和初级教师的总收入地区差异更大，中级教师总收入的最大值和最小值相差7倍以上，初级教师的相差6倍～9倍。

副高级教师基本工资的最大值和最小值相差2倍以上，而中级和初级职称教师基本工资的最大值和最小值的差距都不超过2倍。如表1所示，初中高级教师基本工资的最大值是其最小值的3.5倍，中级和初级教师基本工资的最大值都是其最小值的2倍多。

由于各职级教师津补贴的最小值皆为0，所以在理论上，教师津补贴水平相差的倍数能够达到无穷大。

副高级教师的基本工资地区差异与其他职级教师相比最大，但其总收入地区差异与其他职级教师相比又最小，这可能表明相对于基本工资而言，津补贴与职称的挂钩程度更松散一些，在职称等级序列上相对比较平均化；这也从另一个角度佐证了教师津补贴地区差异是造成总收入地区差异的主要原因。

此外，从表1可以看出，各职级教师的基本工资平均值都高于其津补贴平均值，并且教师的职级越高，前者比后者高出的就越多，不仅高出的额度大，而且高出的倍数也大。例如：初中高级教师的基本工资平均值比其津补贴平均值高804元／月，初中一级教师高出了476元／月，小学二级教师仅高出了178元／月。初中高级教师的基本工资平均值是其津补贴平均值的1.9倍，初中一级和小学二级教师分别是1.6倍和1.3倍。这说明就全国平均水平而言，基本工资在教师总收入中占主体地位，津补贴居次要地位。虽然个别省份经济发展水平高的县(市、区)教师的津补贴高于其基本工资，但是绝大多数县(市、区)的教师基本工资还是高于其津补贴。

从表1还可以看出，各职级教师基本工资的中位数和平均值数额都比较接近，但是津补贴和总收入的中位数都低于平均值。这表明约有半数的县(市、区)教师基本工资在全国平均水平之上，但是多数县(市、区)的教师津补贴和总收入在全国平均水平之下。

2.东、中，西部地区差异

从表2可以看出，东部地区的义务教育教师总收入和津补贴都远远高于中、西部地区，而西部地区的义务教育教师总收入和津补贴又高于中部地区。东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南。中部地区包括吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖南、湖北。西部地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、宁夏、新疆。

从表2还可以看出，中、西部地区各职级教师的总收入和津补贴都低于相应职级教师的全国平均水平。

3.省际差异

为了观察省际差异，对各职级教师分省的收入情况分别作图，每个省的数据都是该省高、中、低三个(浙江为两个)不同经济发展水平县(市、区)相应级别教师收入的算术平均值。限于篇幅，此处仅给出了初中一级教师的分省收入图(图1)。

观察教师分省收入图，可以发现以下两点：

(1)教师基本工资的省际总落差不大，但是，总收入和津补贴的总落差都很大。

各职级教师基本工资的省际总落差都远远小于津补贴的省际总落差，更小于总收入的省际总落差，详见表3。这表明造成教师总收入存在巨大的省际差异的主要原因是教师津补贴存在巨大的省际差异。

(2)依据教师津补贴是否高于其基本工资，可以把28个省份分成两个组。津补贴高于基本工资的省份为第一组，只有4个：上海、北京、广东和浙江，教师总收入线的走势与津补贴线的走势相一致。教师津补贴低于基本工资的其余24个省份为第二组，教师总收入线的走势与基本工资线的走势相一致。

第一组的教师津补贴和总收入分别都高于第二组。虽然第一组仅有4个省份，但是在教师总收入的省际总落差中，第一组与第二组之间的落差占到63.5％以上，在教师津补贴的省际总落差中，两组之间的落差占了58.9％以上，详见表4。

4.省内差异

为了观察省内的情况，我们对各职级教师分省的高、中、低三个(浙江为两个)不同经济发展水平县(市、区)的教师总收入和津补

贴情况分别作图。限于篇幅，此处仅给出了初中一级教师的总收入和津补贴情况图(图2和图3)。

从图中可以看到，东、中、西部地区教师收入水平与当地经济发展水平之间的关系是有区别的。在东部和中部地区，一个县(市、区)的经济发展水平越高，该县(市、区)的教师总收入也越高的省份超过半数；一个县(市、区)经济发展水平越高，该县(市、区)教师津补贴也越高的省份就更多。然而，对于西部地区的多数省份而言，县(市、区)教师津补贴和总收入与该县(市、区)经济发展水平之间的关系是不明朗的；只有个别省份的教师津补贴和总收入随着县(市、区)经济发展而水涨船高，如内蒙古和广西等。

县(市、区)经济发展水平对该县(市、区)教师津补贴影响较大，进而对教师总收入影响较大的省份包括北京、浙江、福建、山东、广东、吉林和内蒙古等，其中影响最大的是广东。广东经济发展水平高的县(市、区)与经济发展处于中、低水平的县(市、区)相比，教师津补贴和总收入高出了4000元～6000元／月。

5.津补贴纵向分析

从前文的分析可以看出，对于教师总收入水平及地区差异，津补贴都扮演着重要角色，因此，我们有必要对津补贴进行更细致的纵向结构分析。

一个津补贴政策出台之后，可能有以下几种资金提供方式：出台政策的政府提供全部资金；出台政策的政府提供一部分资金，其余部分由各地方政府筹措；出台政策的政府负责某些地区的津补贴资金，其他地区的津补贴资金则由当地政府筹措；出台政策的政府不提供资金，所需资金完全由各地方政府筹措；出台政策的政府不提供资金，所需资金由各机关单位自行解决。

因为本文所用数据关于教师津补贴项目的政策出台政府与资金来源的信息是不完全的[在83个县(市、区)中仅有37个提供了津补贴政策出台政府的信息，几乎所有县(市、区)都缺乏津补贴资金来源信息]，所以，本节仅从政策出台的角度作津补贴纵向分析。表5中的各级津补贴是指相应级别政府出台的月津补贴标准，并不代表由哪级政府提供了教师津补贴资金，也不代表依据哪级政府出台的津补贴政策所发放的教师津补贴总额。

如表5所示，省级津补贴所占比例是最高的，在48％以上；其次是县级津补贴，省级与县级津补贴之和所占比例约为70％；接下来是地级津补贴；中央津补贴所占比例最低，不超过10％。由此可见，省级津补贴政策对教师津补贴的影响最大；在各级政府出台的教师津补贴政策中，省级和县级津补贴政策对教师津补贴的影响占据了主导地位。

三、影响教师收入的因素探讨

以上分析引申出一个值得进一步探讨的问题，即我国现阶段义务教育教师收入水平至少有如下三个影响因素：

1.地方经济发展水平

地方经济发展水平较高的地区，地方财政就比较充裕，有较为充足的财力提供教师津补贴资金，教师收入就有可能比较高。东部地区经济发展水平最高，该地区教师津补贴和总收入的平均水平都是最高的。

2.政府财政转移支付力度

政府的财政转移支付力度，特别是中央政府通过转移支付支持地方教育事业发展的力度也是影响教师收入水平的一大因素。中央财政对西部地区的倾斜力度较大，因此，虽然西部地区的经济发展水平不及中部地区，但是西部地区的教师津补贴和总收入平均水平却比中部地区高。当然，较之地方经济发展水平对教师收入的影响，政府财政倾斜对教师收入的影响力要小得多。

3.地方政府对教育的重视程度

在有些省份，如上海和海南，经济发展水平最高的县(市、区)，教师津补贴和总收入并不是最高的，反而中等经济发展水平的县(市、区)教师收入最高，这其中的原因有可能和地方政府对教育的重视程度相关。

本研究的不足之处与所有数据有关。首先，数据没有反映现实当中教师队伍的总体情况及结构，因此本研究未能分析教师工资总经费及其在教师队伍中的分配状况。其次，本研究是在未控制教师学历、年龄、教育教学能力等因素及教师所在学校等环境因素差别的情况下，对不同职级教师月收入标准进行的收入结构分析，因此，本研究未能针对影响教师的诸多相关因素，解释教师收入差异是由哪些因素分别在何种程度上导致的。

编辑许丽艳