农民为什么不愿进城“落户”

　　
　　农民为什么不愿进城“落户”，每一户都有他们各自的实际原因。结合实际情况，主要有下列几种情况：
　　
　　城市没有给农民制度化的稳定的预期
　　
　　一批农村劳动力长期在城市务工经商，可能已经积累起留城落户的实力，然而，他们为什么不选择城市户籍呢？答案是：城市没有给他们制度化的稳定的预期，他们在城里看不到自己的前景，对自己的未来感到迷茫，缺少安全感。即使那些孩子已在城里上中学的家长，当问到他们的未来打算时，只有不到三成选择“如果可能就安家住下去”，2/3选择“能待多久待多久”。
　　在欧盟的一些国家对境外的打工者有明确的规定，只要有人雇用，你就会享受一些起码的保障；经过7年（或若干年）的努力，可以享受几乎所有公民待遇，甚至可以申请加入该国国籍。而在我们城市的制度安排中，并没有为进城农民工描绘出任何稳定的前景。
　　在社会生活中，制度安排显然会影响人们的行为。在城市化进程中，不应忽视给人稳定预期的制度安排所具有的行为导向作用。没有稳定的预期，农民工要付出更高的成本。他不知道能不能在城里待下去、待多久，所以他要做出两套生活安排，把不多的钱用在两处，要维持两处住房、两套生活用品，还要做好准备随时应付两种生计手段，想得多的人还要考虑参加两套社会保障系统。
　　更不利的是，前景的不稳定使他有很大的投资顾虑，他在物质投资上缩手缩脚，在人力投资上犹豫不决，因为他不知道投资是否有足够时间收回。在社会交往和社会网络方面，他也不得不同时顾及两套生活前景的需要，不能把主要精力放在城市经济生活和社会生活的适应上。由于对未来没有预期，他可能就长期不办理暂住证等证件，而后者往往在迁移户籍时还是一个非常重要的证明。
　　
　　缺乏安全保障
　　
　　农民进城务工是追求较高的收入，但真的在城市落户定居还要考虑其他一些条件，最突出的就是要满足其安全需求。很多研究发现，大多数农民在征地前后并未实现职业地位的上升流动，很多农民工进城后在城市也属于被边缘化的阶层。由于原有的社会网络随着成为新市民已经不再存在，农民在日常生活中很容易感到强烈的风险与转型不安全，包括经济不安全、社会不安全等，由于安全短缺问题突出，农民反而转向回归寻求低度安全，希望保持既有的、比较稳定的生活方式、生活网络、生活感觉。农民虽然可能向往城市生活、市民型安全，可是一旦感到缺乏安全保障，通常会更多地要求保持原有的村民生活和安全。在农村老家，至少还有那块地做最低生活保障之用，而在城里要是出了什么偏差，现有的社会安全网却满足不了其需求。
　　
　　相关政策和体制的制约
　　
　　一些相关的政策也对农民进城的决策产生了消极的影响：
　　农村土地制度。农村土地使用权不能变现。无论发达国家还是发展中国家，在城市化过程中一般是进城农民卖掉（或出租）自己的土地和房产后带着一笔资产进城（当然也有无地农民进城），而我国《土地承包法》规定只有村民才拥有农村集体土地的使用权，办理城市户口也就意味着丧失了农地和宅基地的使用权且得不到任何补偿。
　　集体资产的收益。在村集体资产的收益权和所有权没有折股量化到人的前提下，农民不敢轻易地“农转非”，这一问题在发达地区的城镇和大城市郊区镇更加突出。
　　计划生育政策的差异。我国现行的计划生育政策是按照农村居民和城镇居民不同身份制定的，两者有很大的差异，农民可以生两胎，城镇居民只准生一胎，这种差异使农民不愿进城落户。
　　医疗、教育等公共服务价格政策。在参加新型农村合作医疗、接受义务教育等社会事业服务上，农村显得比城市要便宜，尤其是近年农村推行了免费义务教育，虽然城乡质量有差异，但在现金不是那么宽裕的情况下也成为一些人的顾虑。
　　
　　城市相关配套政策还不完善
　　
　　我国的户籍制度改革不是单一的人口管理问题，它所包含的社会性内容非常庞杂。目前突出的问题有低保制度、城镇教育资源短缺等。如果是户籍和社会福利完全敞开的话，该户就会由原先的财富积累者变成财政的负担，这是城市管理者必须面临的现实问题之一。这里的疑问是：城市做好准备了吗？实践证明，若仅仅放开户口登记和迁移管理，而户口作为社会福利分配根据这一制度不变的话，城市化之路会发生偏差。（作者分别系中国人民大学教授、博导；中国人民大学博士生）