官员媒体述职的表功之嫌

　　如果政府官员在媒体公开述职只是表功，那么对民主的发展意义并不大。因此，官员述职不但要谈成绩，更多的要谈“不足之处”。
　　
　　政府官员公开述职成了时下的关键词，已引起了人民群众的普遍关注。据报道，近期江西省赣州市8位副市长根据各自的分工，把全年的工作公诸媒体，举行领导年度公开述职会。公开述职还采用电视、广播电台和互联网现场直播的方式，市民可以通过现场开通的热线电话，或是手机短信以及网络提问的方式参与到述职活动中，受到了广泛的好评。在这之前的2005年7月，温州试行过官员述职电视直播，珠海、南京等地也都有过类似的做法。
　　政府官员主动面对媒体公开述职，扩大了公众的知情权、参与权和表达权，对发展社会主义民主政治确有好处。不过，我们对政府官员在媒体公开述职要理性看待，对它的现实作用不能估计过高。
　　政府官员在媒体公开述职，它目前的形式意义远大于实质意义。从新闻媒体报道的相关资料看，江西省赣州市8位副市长的述职，几乎都是完成GDP多少、财政收入多少等政绩，我们没有看到其它方面的介绍。政绩不可抹杀，为老百姓办实事固然值得称道，但这也是政府官员应尽的天然职责。如果只讲政绩没有其它，其实是向群众报功。
　　胡锦涛总书记在很多场合及党的十七大报告中，多次要求全党树立忧患意识，居安思危。报喜不报忧的直接后果是粉饰太平，忽视困难与问题。更为严重的是有些问题从现象上看是政绩，如果换一个角度看就未必如此。如有的地方花天价把基础设施修建得十分漂亮，然而耗费的资金超过了地方财力的承受能力，欠下了巨额债务，当地群众的生活水平低下，这在我国特别是一些经济不发达的地方并不鲜见。当地群众与下一届政府今后不得不为此付出沉重代价，这是政绩还是失误很难说清楚。
　　特别要警醒的是，有的地方领导干部在述职中描绘的所谓辉煌政绩，背后却掩盖着严重的腐败，陈良宇在上海就是这样。政府官员在媒体述职如果只是表功，对民主的发展意义并不大。因此，官员述职不但要谈成绩，更多的要谈“不足之处”。
　　政府官员在媒体公开述职，并且可以接受公众提问和质询，在目前情况下，很难保证提问与质询的质量与效果。如果政府官员在公开述职前向市民公告，有意愿参与的公众一定会有所准备，但我们没有看到这方面的报道。如果是事先设置了提问人或者互动对象，这样的提问就是公然作秀，毫无意义。如果事先没有设置对象或互动对象，群众没有任何准备，短短几分钟的提问与质询时间，个别公众也只能就一些日常生活中的简单现象提问，很难涉及较大的事项与实质性问题，更谈不上问政问责质询。一般说来，问政问责质询需要有很深的专业知识和广泛的代表性，要对质询的事务有相当深度的了解，这往往应当由专家或者民意代表来行使。突发临时性的问政或问责，质量一定不会高，不会产生公众期待的效果。
　　政府官员在媒体公开述职，还没有纳入法治化、规范化和程序化的轨道，目前各地的探索和实践还处于初始阶段。政府官员述职的质量在于述职的参与对象和评价对象，并非人越多范围越大就越好。如果政府官员在媒体公开述职，只是起宣示性作用，这样的述职就没有实际意义。政府官员在哪里产生，就应当在哪里述职；政府官员对谁负责，就该对谁述职。对无穷大的对象述职负责，最后是对谁也不负责。我们要经过认真的调查研究，在总结经验的基础上，制定出完整的政府官员在媒体公开述职的规则，从而提升政府官员在媒体公开述职的质量，以适应社会主义民主政治发展的新需要。（作者为中共攀枝花市委党校副校长、教授）