谈古论今说“领导挨骂”

自我简介：胡志勇，男，笔名马九器，咬着“文革”的尾巴降生，吃着改革开放的小米长大。现为西安某都市报评论部编辑。时常用言不由衷、人格分裂的时评豆腐渣谋稻粱，不时用实话实说、人格完备的网络随笔铜豌豆写我心。一半是无影无踪又无处不在的体制枷锁，一半是或隐或现不绝于心的理想主义书生意气，好在有颗平常心，方虽有人格分裂之苦，但无精神分裂之虞。

我的杂文观：曲径通幽、曲笔春秋又内含“杀气”（愤怒、激越、尖锐、逼人之气），这是杂文的一大传统，“杀气”应当继承，没有这点气，杂文不过一围棋盘上无眼的死棋；但“曲笔”当与时俱进，在一个普世价值观必将润泽国民的国家和时代，“直言”应大行其道。倘若“杀气”之魂依托“直言”之体，再穿上层出不穷、奥妙无穷的语言艺术之外衣，新时期的杂文魅力之于读者，俨然李小龙之于影迷。

俗话说的好，“谁人背后不骂人，谁人背后不被骂”，人无完人，自古以来，掌握权力的官员，少不了被人说三道四、指桑骂槐，一些领导挨骂后，怒不可遏，比如那个周厉王，有的是办法让骂他的人吃不了兜着走，目的是达到了：人人都成了哑巴，见面也只能“道路以目”，可结果呢？不出三年，他就被赶下台流放了；有的领导即使挨骂，也常常能冷静地从“骂”中取长补短，比如魏征常年犯颜直上，就算唐太宗气得吹胡子瞪眼，终究还是能察纳雅言。

一个官员领导如何对待“挨骂”，体现了他的政治道德水平。

从去年到今年，全国陆陆续续发生了一系列“官员领导挨骂”的新闻，远的如重庆的“彭水诗案”、山西“稷山文案”、海南“儋州网案”，近的如“陕西志丹的短信黄段子案”。除了“彭水诗案”得到善终外，其余都以“骂人者被严惩”而告终。

我不知道前述动辄对“骂领导者”举起诽谤大棒的官员领导们是否博览群书、是否读史，想来作为为官一方的政治精英，不从浩瀚的历史里获取安邦惠民的从政规律，不明史知兴替正衣冠，说不过去吧！

春秋战国时，郑国有国人聚集议论政府的“乡校”，大概是百姓言辞犀利毫不留情，所以有官员恼羞成怒要关闭“乡校”。郑国丞相子产知道后是这么看这件事情的：“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川；大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”翻译成经典白话文就是“知无不言，言无不尽；言者无罪，听者足戒；有则改之，无则加勉”。

子产先生的政治道德很有现代味儿，作为一个公权掌握者，权力来自于人民，自然要接受人民的监督，无论这种批评辱骂有没有道理和根据，它更多是一种情绪的宣泄和意见表达渠道不畅通后的另类表达。其实，出现这类表达本身也多少说明“挨骂者”自身的不足，想一想，为什么没有人拿包拯、海瑞恶搞，没有人拿焦裕禄、孔繁森、任长霞编段子？屡屡成为恶搞或编段子看笑话对象的领导官员，别恼羞成怒下“诽谤罪”的定论，先拿自己比对一下那些受人敬重的领导楷模才是。

还有一段更绝的“挨骂”。“在这件事情上，杰斐逊（总统）使用的语言，是冷酷无情、一心一意保全自己权柄的一个暴君的语言。野心是他的罪恶，他也将因此受到惩罚。阴谋是他的爱好，但阴谋也将打乱他的计划和夺去他的权力。他为政腐化堕落，他的应受谴责的行为将使他名誉扫地和被人辱骂……”这段骂词够狠吧，这是两百多年前美国人骂当时总统杰斐逊的话。即便如此，杰斐逊强忍怒气依然说：“他们选中了我来担任这一荣誉的角色（总统），同时又以世上任何国家前所未闻、见所未见的这种凶恶方式来攻击我。我将保护他们造谣与诽谤的权利，而且我仍将珍视这一权利的继续维持……”杰斐逊对“挨骂”的容忍态度让人感到软弱，不过他的一句话大概会让人完全改变看法——“如果一个政府在批评面前站不起来，就该倒台”。

无论是子产还是杰斐逊，他们对待“挨骂”的本质，不仅仅是一种道德修养，更道出了一种政治规律——权力和监督之间如何实现一种平衡。作为官员领导，他必然是一位公众人物，他被赋予了掌握公权的特权，而权力是一柄天然的双刃剑，要遏制剑的恶刃，必然要在“受监督批评”层面让渡相当的权利，以此达到公权不偏不倚的平衡。

其实，官员领导要想少挨骂直至不挨骂并不难，无非是做人从政常记百姓之苦、牢记法律之严、永记权力之源。那些动辄对“挨骂”大发雷霆，对骂人者举起狼牙棒的官员领导，显然外表披着西装革履的现代外衣，骨子里却弥漫着封建时代“官老爷”的腐尸味。

插图 ／ 蔡联