大学系主任研究述评

王福友

[摘 要]学系是任何大学的建筑基石。系主任对于学系和整个院校的发展来说都是一种宝贵的人力资源。本文概括了学系产生的原因，分析了学术界已有的关于系主任研究的文献资料，提出了今后研究工作应当解决的重要问题。

[关键词]系主任；学系；领导；综述

[中图分类号]G640[文献标识码]Ａ[文章编号]1672-0717（2008）01-0027-05

从19世纪初学系（academic department，又可译为系科）在美国大学中产生起，它作为高等教育系统中基本的组织单位，已经存在了近二百年。根据陈学飞教授的研究，“在美国，系最先产生于1825～1850年代的哈佛学院和弗吉尼亚大学”^[1]。此前，英国大学的学院制和德国大学的讲座制已经在世界高等教育学术系统的组织结构中占据了重要地位。“学系制则相对较新，这种异常的形式在美国得到了最大的发展”^[2]。虽然与讲座制相比，学系制的历史不长，影响也没有讲座制那么广泛，但它因适合学科的发展要求而逐渐对世界高等教育的组织结构产生了重要影响。

在我国高校的组织结构中，学系就是一种重要的构成部分。因此，从组织学的视角研究大学的运作就必须重视分析系科的工作。在系科的工作中起领导作用的是系主任。然而，由于学术系统的复杂性和系主任自身所处地位的特点，学术界对系主任及其领导问题的研究还不成熟。为此，本文尝试对学术界关于系主任的研究情况进行探讨，认识系主任的作用，分析目前国内外尤其是美国学术界的研究现状，提出需要深入研究的问题。

一、学系的产生与系主任

根据伯顿·R·克拉克（Burton R. Clark）的研究，在世界高等教育发展史上，虽然讲座制存在的历史比较长而且影响范围也比较广泛，但“讲座制没有成为高等教育的基石”^[2](P41)。

与之相比，虽然学系产生的历史不长，仅有一两百年的时间，但自20世纪以来却对美国高等教育系统并通过美国高等教育对世界高等教育的组织结构产生了深远影响。学系的产生具有深刻的时代背景和历史基础。

首先，它是美国高等教育系统组织结构的日益复杂化和学科知识本身日益分化发展的产物。“学系制产生于19世纪理事和行政管理人员加强对日益发展的学院和新兴大学控制的背景之中。在这样的结构中，划分更细的官僚模式能够并且的确处于支配行会模式的地位”^[2](P52)。

“随着学术机构和系统的发展，与学系相比，讲座对膨胀的学科来说已成为越来越不合适的单位”^[2](P52-53)。显然，高等教育组织系统的复杂化和学科知识的分化发展是学系制产生的组织要求和内在动力。

其次，从历史基础和文化根源上来看，学系制是美国人具有追求民主、平等的思想观念在组织高等教育时的自觉选择。“讲座组织与学院和官僚控制相反，它是个人统治的一个持久根源。相比之下，学系是一种个人作用小得多的组织形式”^[2](P52)。“……最重要的是，讲座制度纠正错误的能力很弱，在教员任命这一关键领域尤其如此”^[2](P53)。因而，缺少民主色彩的讲座制虽然在欧洲大学中并通过欧洲的大学对世界其它国家大学的组织结构产生了广泛的影响，但它却未能在坚信民主和平等观念的美国高等教育系统中占据主导地位。善于创新的美国高等教育从业人员在吸收讲座制的合理成份的基础上，创建了适合于本国文化和特点的高等教育组织结构——学系制。

学系制之所以在美国高等教育系统中得以长足发展，至少有两个方面的原因：一是“以学系模式支持和统一学科所能达到的程度是讲座霸权模式通常难以达到的”^[2](P53)；二是学系制在保持教师在学术生活中的地位和遴选优秀的教员方面发挥着重要作用。从学科在高等教育中的地位来看，上述两方面的原因都与学科在高等教育运作中所处的中心地位有关。如同克拉克所说：“高等教育必须以学科为中心，但它同时必须聚集于事业单位。”^[2](P36)高等教育系统的这一组织模式和特点赋予处于基层学术领导地位的系主任以不可忽视的重要性。

系主任的必要性和价值的因素。陈伟博士研究发现：“从系主任自身发展渊源来看,系是由西方大学中的讲座教授制度发展而来的，系主任的前身即主持讲座的权威教授。”“系主任指的就是高等院校中系科基层组织负责人以学术权力为基础,以院校层次的行政授权为依托,在特定学科的学术管理方面履行计划、组织、指挥、协调、控制等学术性、教育性职责的特殊职位及其专业人员。”^[3](P22-25)美国学者安·F·卢卡斯（Ann F. Lucas）等人认为：“在改革高等教育方面，系主任和学系扮演着关键性的角色(pivotal role)。”^[4]然而，对于这样一个具有学术领导者和管理者双重身份的职位，学术界在系主任产生后的很长一段时期内未能给予充分重视。研究系主任的地位和角色，可从中发现高等教育系统基层组织的特点和学术生活运作过程的机制。

二、关于系主任研究的文献分析

在美国高等教育研究中，与关于大学校长的研究成果相比，学术界对系主任的研究在20世纪80年代之前是非常少见的，尤其是从系主任发展史的角度进行梳理的论著还没出现。我国学者陈伟也研究指出：“学术界对系主任这种负责基层学术组织运转的职位较少系统、深入地探讨。”^[5](P13)为此，本文对中外学术界已经出现的关于系主任的研究成果进行一次梳理，并期望这种文献分析工作能有利于今后学者的研究。

最早对系主任研究的历史进行梳理的美国学者是伊阿华州立大学（Iowa State University）的沃尔特·H·吉麦尔赫（Walter H. Gmelch）。他在给学者保尔·锐母斯登（Paul Ramsden）的著作《在高等教育中学会领导》（Learning to Lead in Higher Education，1998）写的书评中概括了系主任研究在英语国家的发展史。他指出，1980年之前，“关于学系主任（academic department chairs）的文献还相当沉默，多数信息和关注来自于趣闻轶事性的言辞、专业论文、流行杂志的文章、几本教材类的书和少数基于文献资料的研究”。最早关于系主任的参考文献是艾伦·塔克尔（Allen Tucher）于1981年出版的著作《主持学系》（Chairing the Academic Department）。锐母斯登研究发现，“在整个20世纪80年代，学系主任在学术界保持着最少被研究和最容易被误解的职位状态。尽管许多教育学者写了很多关于高等教育组织和管理的著作，但相对来说对领导和支持学术基本单位的那些人却鲜为人知……许多学院和大学的教师手册（faculty manuals）列出了系主任的义务和责任，但对系领导（department leadership）却没有提供有洞察力的见解”^[6]。

20世纪90年代以来，美国学者加强了对系主任的研究。1990年，约翰·克锐兹威尔（John Creswell）和他的同事出版了《系主任手册》（Academic Chairperson's Handbook）。随后，吉麦尔赫和米斯克伊（Miskin）出版了《系主任领导技巧》（Leadership Skill for Department Chair, 1993），安·F·卢卡斯出版了《加强系领导——学院和大学系主任团队建设手册》（Strengthening Departmental Leadership: A Team-Building Guide for Chairs in Colleges and Universities,1994），玛丽·L·海格森（Mary L. Higgerson）出版了《系主任交流技巧》（Communication Skills for Department Chairs,1996），艾伦妮·海克特（Irene Hecht）和她的同事出版了《作为学术领导者的系主任》（The Department Chair as Academic Leader,1999）。上述学者的研究极大地推动了高等教育界对系主任的认识，提升了系主任在学术系统运作过程中的地位。但这些研究主要还是侧重于对系主任问题的某一个方面进行经验性的总结，如采用实用性的手册形式向系主任提供一些应付工作的技巧；或总结一些具体的交流技巧提供给系主任，以使他们在工作中方便地应用；或侧重于系主任的学术工作。这样的研究表明，美国系主任研究水平还处于一个初级的经验总结水平，远远没有达到系统的具有理论水平的高度。

进入21世纪，美国学者对系主任的研究取得了可喜的进步。代表性的著作是安·F·卢卡斯和她的助手于2000年撰写出版的《领导学术变革——系主任的基本角色》（Leading Academic Change: Essential Roles for Department Chairs）和彼得·T·耐特与保尔·R·特罗尔勒（Peter T. Knight and Paul R. Trowler）于2001年撰写出版的《高等教育中的系领导》（Departmental Leadership in Higher Education）。与20世纪90年代的系主任研究成果相比，其突破之处表现在，这两部著作都重视对系主任和整个高等教育所面临的变化了的内外部环境的分析，它们根据这一点并结合领导学的相关理论，提出了系主任如何领导学系发展的一系列问题，如系主任自身的专业发展、领导学习与教学、领导研究与教学、处理行政管理中的各种关系、学会领导等。值得一提的是，安·F·卢卡斯的研究是用大规模调查研究的方法进行实证考察取得的。她进行了为期8年的跟踪研究，调查了6500名来自美国和其他国家的大学系主任（4800名）和院长，获得了极其丰富的第一手材料。^[4]这样的研究工作在系主任研究领域是非常罕见的，其成果具有相当高的应用价值。可见，这些新研究成果已经开始超越以往的研究视角和方法局限，尝试用系统的方法思考系主任的领导问题。

在澳大利亚，学者们“一直到莫西斯和罗伊（Moses and Roe）的开创性的关于澳大利亚系主任的研究工作(1990年)出现，主要是从英国和美国学者的写作和研究成果中推测系主任的角色”。此后八年内，澳大利亚学术界一直没有出现以本国大学系主任为研究对象的学术著作。打破这一局面的是保尔·锐母斯登于1998年出版的专著《在高等教育中学会领导》。这本著作正是以澳大利亚大学系主任的实践为基础撰写的。吉麦尔赫研究指出：“莫西斯和罗伊的著作是在系这一单一的环境内部说明了系主任的工作世界，而锐母斯登的著作是把学系作为更大的院校环境中的一个联结点，从这样的视野审视系主任。”锐母斯登的研究除了向人们指明了新世纪大学系主任面临的挑战外，还提出几个以前的研究没有的成果：一是论证了系主任在提高学系的研究生产力方面的作用。二是结合哈佛大学领导学专家约翰·科特（John Kotter）的理论概括了系主任的四个主要的领导责任（leadership responsibilities），分别为：1、关注愿景（vision）、战略和规划；2、授权给学术人员；3、识别和开发员工的绩效；4、学会领导和促进大学领导能力（university leadership）。三是研究了学术文化的重要性。四是建立了一系列原则而不是仅仅提供一些拿来即用的清单^[6]。

可以说，后者的研究在视野方面要比莫西斯和罗伊的宽广，因而也就更容易全面地了解系主任。尤其是，锐母斯登超越了把系主任仅仅看作是行政管理者的局限，用“领导”理论的视野审视系主任，突出强调了系主任作为学术领导者的作用。正因为这本著作有较高的研究水平，安·F·卢卡斯极力向美国国内学者介绍它，并强调了基于澳大利亚大学系主任的经验的研究成果是可以应用于美国高等教育环境中的。

在当代中国，高等教育研究人员在20世纪90年代之前没有涉足系主任方面的研究。1990年，眭依凡做出了突破性的研究，发表了论文《大学系主任研究》^[7]。该文基于一定的调查研究从大学系主任的素质、职责、权力和选拔四个方面进行了探讨，对以后的系主任研究提供了一定的参考依据。但当时我国实行校系两级管理，系主任的地位和作用与今天相比有了很大不同，当时系主任的地位和功能是实质性的而且系主任面临的环境也与今天的环境差别明显。这些都表明关于系主任的研究应当有所突破。此后九年内，我国学术界依然对系主任研究少有问津。仅有陈伟于1999年发表了《论系主任管理的环境特性及权力构成》^[5](P117)。该文从系主任管理工作面临的高等院校环境和学术组织中的人的心理环境、系主任管理的权力构成等方面分析了系主任这一特殊职位。进入21世纪，我国学者扩大了对系主任研究的范围和力度。其中代表性的成果有：朴雪涛的《中国大学系主任角色行为分析》提出了我国系主任的10种角色，探讨了系主任容易产生角色冲突的原因，给系主任提供了一些避免冲突的建议^[8]；郑余的《大学系主任管理工作再思考——基于伯顿·克拉克的学术系统论的思考》^[9]和陈伟的《组织视域中的系主任分析》等^[3](P22-25)。后两篇论文应用了高等教育系统的相关理论探讨了系主任问题，视角新颖且具有一定的理论水平。但整体来看，我国学者对系主任的研究还相当稀少，没有一位学者的研究是基于大规模的调查研究，也没有一位学者的研究超越国外已有的理论。因而，我们要获得经得起检验的研究成果，促进我国大学系主任管理和领导水平的提高，还需要做长期的艰苦探索。

三、未来系主任研究需解决的重要问题

结合学系和系主任产生发展的历史，通过分析国内外已有的研究成果，本文尝试提出以下几个方面作为未来系主任研究需要深入探讨的问题。

首先，系是高等教育组织的基本构成单位，它与学科紧密联系在一起。可以说，学科的知识发展水平和特点决定了学系的发展水平和组织特点。换言之，学系的操作方式与学科的特点有密切关系。因而，“改变大学的任何尝试都必须考虑不同领域的知识结构和十分不同的大学学系操作方式之间的密切关系”^[2](P45)。“以发达的知识体系为操作对象的学系比混淆不清、相互冲突的观点中的学系更容易达成一致……对比之下，知识基础比较含糊的学系更可能被冲突所主宰，‘理性的人们由于对自己的领域有不同的理解而相互开展开课与任职的竞争”^[2](P44-45)。学科的知识发展水平越低，学系内部的冲突就越大。这就为学术界今后研究系主任提出了一个必须考虑到的重要问题，即不同的学系内部因学科知识发展水平的高低而出现教师间冲突的大小。因此，系主任在推行学系内部的改革时必须考虑学科的特点，根据学科特点提出化解冲突或防止冲突的措施。

与之相关的问题涉及到关于高等教育系统的理论。“系是以学科为中心的向心力（centripetal pull）得以表现和强化的地方，也是传统奖励体系影响最大的地方”。“学科的力量如此之大，以至于克拉克说它构成了‘第一原理，知识的专业化是‘构成其他一切的基石”^[10]。克拉克的思想对人们充分认识系的作用提供了理论基础。但当代知识的发展促进了大学内部跨学科活动的繁荣，知识分化的速度也日益加快，传统的系科组织形式受到了非传统的非固定的组织形式的挑战，这一切都迫切要求今后的研究应当重新思考克拉克的理论，根据变化了的情况回答学系发展和系主任领导过程中面临的新问题，力争在理论上有所突破。

其次，从外部宏观环境上看，世纪之交，人类社会的发展正经历着“在生物医药、通信交流、信息技术、替代性能源资源、新材料、自动化、全球化方面的革命性进展（revolutionary advances）”^[11]。这是一个变革成为重要旋律的时代。这个时代的一个极其重要特征就是，速度超越了时间的重要性，在人类历史上第一次成为各个领域面临的挑战。或许可以说，变革成为时代唯一不变的事物。用密歇根大学前校长詹姆斯·杜德斯达（James J. Duderstadt）的话来说就是：“现代社会最能被预见的特质就是它的不可预见性。”“变革的速度第一次成为我们这个时代的决定性主题。”^[12]这种现象已经成为大学领导者和各级行政管理人员面临的不得不认真对待的重要挑战。系主任面临着变革的环境，这是最大的挑战。如何处理与外部环境的关系也应该是今后系主任研究工作要解决的重要问题之一。研究者需要搞清楚这个变化的环境由哪些因素或方面构成，它们对系主任的领导工作意味着什么，系主任如何适应这些变化，等等。

再次，从人力资源开发的视角来看，美国学者格林（Madeleine F. Green）指出：“大学宣称自己是为社会培养领导者的事业……具有讽刺意味的是，院校很少系统地关注培养自己的领导者……学院和大学是高度劳动密集型的组织；一所典型的院校可能将其60%的运转资金投资于人事。然而，我们很少投资于这些宝贵的人力资源的开发；当危机时代来临时，教师和行政人员的开发资金成为首当其冲的牺牲品。”^[13]开发院校领导者的领导能力尤其是处于学术组织运作过程最基础性地位的系主任领导能力，在变革加速、不确定性因素增加和冲突加剧的时代背景下，就显得迫切需要。同时，目前高等院校的绝大多数系主任来自教师，他们在当系主任之前鲜有行政领导经历与经验，因而在上任后难以应对变革的环境要求，难以处理不确定性和冲突性因素。这种情况随着现代系组织规模扩大，组织结构复杂化而更加突出。组织环境的变化要求院校加强对系主任领导能力的开发与培训。所以，今后的研究应当提出开发系主任领导能力的科学方案和可行的┠Ｊ健＊

最后，与上述几个方面有关的问题是，系主任在领导学系发展过程中必须解决的几对矛盾（如教学与研究、传统与变革等）和处理的几种关系（如系主任与上级领导的关系、与教师的关系等），也是今后研究中要深入探讨的方面。因为内外部环境的变化要求人们重新审视和界定系主任的角色和功能、地位和使命，不深入探讨上面的问题就难以准确地确定系主任的身份。模糊甚至混乱的身份是发生系主任领导工作合法性危机的根源。

四、结 语

本文是关于系主任研究现状的研究。这样的工作最主要的是要给学术界提供一个全面分析已有成果发展水平的总结和评述，同时也要提出今后研究工作应当努力的方向。从比较的角度来看，在开展系主任研究方面，国外学术界以美国学者的研究成果最为丰富，但即使如此，在美国学术界，与研究大学校长相比，研究系主任的成果还是显得微不足道；比较而言，我国学术界对系主任的研究还相当贫乏。这种局面固然与我们对系主任的重视程度不够有关，尤其是当前我国高校多数实行院校两级或系院校三级管理模式，其中系的地位是虚的，因而系主任的地位不被重视，更重要的原因可能还在于我国高等教育理论水平欠缺。

但显而易见的是，系主任是一所大学、一个学系的宝贵的人力资源。前文中提到的卢卡斯教授曾写道：“由于学术系科（academic departments）是任何大学的建筑基石（building blocks），所以必要的变革如何发展和实现将非常依赖系主任们的领导能力。”^[14]因此，本文的意图也在于呼吁我国学术界加强对系主任领导能力开发的研究。当然，要取得丰富的研究成果各国学者的研究工作应当基于本国的系主任领导实践，但也不能忽视国际合作的重要性。美国教育理事会（American Council on Education）的系主任项目（department chair programs）在开发美国大学系主任领导能力方面的措施就值得我国学者研究。这对于我国大学提高系主任的领导能力具有借鉴意义。

[参考文献]

[1]陈学飞.美国高等教育发展史[M].成都：四川大学出版社,1989.129.

[2][美]伯顿·R·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994.

[3]陈伟.组织视域中的系主任分析[J].扬州大学学报（高教研究版），2005，(2):22-25.

[4]Ann F. Lucas and Associates. Leading Academic Change: Essential Roles for Department Chairs[M].San Francisco: Jossey-Bass Publishers,2000.xvii,xxi.

[5]陈 伟.论系主任管理的环境特性及权力构成[J].广西师院学报:哲学社会科学版,1999,(2).

[6]Walter H Gmelch. Learning to Lead in Higher Education[J]. The Journal of Higher Education. May/Jun 2000,71, (3):383-386.

[7]眭依凡.大学系主任研究[J].上海高教研究，1990，（1）:53-57.

[8]朴雪涛. 中国大学系主任角色行为分析[J].现代教育科学，2002，（7）：22-27.

[9]郑余. 大学系主任管理工作再思考———基于伯顿·克拉克的学术系统论的思考[J].江苏高教，2005，（3）:43-44.

[10][美]朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界——知识 学科 学科互涉[M].南京：南京大学出版社，2005.27.

[11]Werner Z. Hersch & Luc E. Weber. The Glion Declaration: The University at the Millennium[J]. The Presidency, Fall, 1998:26-30.

[12][美]詹姆斯·杜德斯达. 21世纪的大学[M].北京:北京大学出版社, 2005.3-8.

[13]Madeleine F. Green.(ed.) Leaders for a New Era : Strategies for Higher Education[C]. New York: American Council on Education and Macmillan Publishing Company A Division of Macmillan, Inc.,1988.(introduction)1.

[14]Ann F. Lucas. Strengthening Departmental Leadership: A Team-Building Guide for Chairs in Colleges and Universities[M].San Francisco: Jossey-Bass Publishers,1994.5.

(责任编辑 黄建新)

Review onthe Researches on Department Chairs of University

WANG Fu-you

(Research Institute of Higher Education, Shanghai University, Shanghai 200444, China)Abstract:Academic departments are the building blocks of all the universities. Department Chairs are precious human resources for the development of academic department and the university. The paper generalizes the reasons that department came into being, analyzes the existing literature on department Chairs produced by academies, and brings forward the important problems to be resolved by the future studies.

Key words:department Chairs; academic department; leadership