中国古人的信用思想

　　中国古人非常重视信用，不仅将其列为“五常”之一，而且将其作为立身之本。这方面的格言、故事很多，不胜枚举。论语：子以四教：文、行、忠、信。孔子说：言而无信，不知其可也。孔子提出施政之要，就是足食、足兵、民信，但在万不得已的情况保留一项，那就是“民信”，因为民无信不立。可见，信的极端重要性，孔子将其看得比食、比兵更重要。
　　在古人造字时，“信”字从“人”从“言”，就是说话算数。大略说来，可以包括政治上的信、经济上的信、日常生活上的信等多个方面。本文所探讨的欠债还钱问题，就是经济上的“信”问题。而经济上的“信”问题，正是困扰我国经济发展的一个瓶颈。古代的两个典型故事对我们很有借鉴意义。
　　在北宋李昉编辑的著名小说总集《太平广记》中有一个马偿债的故事。无独有偶，在清初蒲松龄的著名小说《聊斋志异》中，有一个蹇（即驴）偿债的故事。讲的都是讲究信用、欠债还钱之事。生不能偿还，死后做驴做马也要偿还。我们不相信生死轮回，不可能这样偿还，但还债是理所当然的。针对当今社会的信用缺失、赖账不还等现象，这无疑是一个绝妙的教材。
　　
　　一、故事基本情节
　　
　　马偿债之事，见于太平广记的《吴宗嗣》，其大意是：
　　军使吴宗嗣，曾有某府吏向其借钱二十万，按月计算利息。期限一年。但到期后，该府吏不愿意偿还。吴求索不可得，很生气，把他召来责怪说：我前世欠你的钱，现在已经还了。你欠我的钱，应当做驴马来还我。接着将借据烧毁，欠在那里。又过了一年，宗嗣独坐厅里办公事，忽见府吏穿着白衣而至，说，某来还债！宗嗣回答说，已经将借据烧毁，为什么还来还？吏不回答，径自入马厩中。一会儿厩人报告说马生白驹。吴宗嗣到吏舍打听府吏的下落，得到的答复是：（去厅的）次日已死了。（奇怪的是）等到马驹长大卖掉，和府吏所欠之钱恰好相等。
　　驴偿债之事，见于聊斋志异的《蹇偿债》，故事情节与此十分相似，其大意是：
　　李公名著明，慷慨好施。其乡人王卓，在李公家为佣而居。该人少时游玩懒惰，不能操持农务，所以家庭多次出现贫困。然而他小有技能，常为役务，每次李公都给他丰厚的报酬。有时无米下锅，向李公悲哀地乞讨，公总是以几升或几斗赠与。一日王卓对李公说：“小人每日接受丰厚的抚恤，以致三四口人侥幸没有饿死，但如此下去如何能够长久？乞求主人借我绿豆一石作为资本。”李公听后，欣然借给他。王卓运回后，过了一年多，丝毫也没有偿还。当问及原因时，才知道拟做资本的绿豆已经荡然无存。李公可怜其贫穷，也就将此债务放在一边不予索取。
　　后三年多，李公在外忽然梦见王卓前来说：“小人欠主人豆钱，现在请求偿还。”李公安慰他说：“如果要你偿还，那么平日所负欠的，哪能够计算其数？”卓愀然曰：“确实。凡是人少有所为而接受别人的千金报酬，还可以不报。但如果无故受人资助，升斗都不容含糊，必须归还，何况这么多啊！”说完就走。公更加疑惑。过一会儿家人报告说：“夜里牝驴生产一个小驹，并且长得很大。”公忽然明白，说：“莫非这个驴驹就是王卓吗？”过数日回家，见到驴驹，戏呼王卓，驴驹奔跑而来，好像与公相识。从此就以王卓为名。后李公乘驹到青州，有人看到驴驹很喜欢，提出以高价买它，价格未及确定。正值公有家务，急不可待，就回家了。又过了一年，驴驹与雄马同槽，被咬折胫骨，无法治疗。有一给牛治病的兽医到了李公家，见到驴驹，就对公说：“请将驴驹让我带回吧，我朝夕疗养，需要较长一段时间。万一能够治愈，得钱与您平分。”公答应了兽医的要求。后数月，牛医将驴治愈卖而得钱一千八百，就将一半献给李公。公接钱后如梦初醒，因其数正好与豆价相符。
　　
　　二、故事对今天的借鉴
　　
　　这两个故事，既有共性，也有个性。
　　其共性是都涉及借债和偿债，借债都是拟作资本。区别只在于借债形式不同。前者府吏向吴宗嗣借的是钱（二十万），后者王卓向李著明借的是物（绿豆一石）。
　　
　　（一）欠债还钱，天经地义
　　我们不相信生死轮回，也不主张死后做驴做马偿还，但杀人偿命，欠债还钱。冤各有头，债各有主。见死不救非君子，欠债不还是小人。父债子还。古有明训，这些格言、谚语，都在强调还债的必要性，不还债的耻辱。
　　作为资本的负债更应偿还，更应如期归还。因为作为资本的目的是生利发财，这有别于毫无偿还能力的生活举债。用人家的钱经营赚了钱，却不想还人家钱，或不想按时还人家钱，于情于理都是无法解释的，是根本说不通的。即使是经营失败，也不能作为不还债的托词。
　　然而目前的突出问题是，我国信用缺失，不少企业欠账严重，到期不给，赖账不还，“要钱没有，要命一条”，以至社会上流传着一句笑话：“站着借钱，跪着讨债”。究其原因是在其思想深处，潜藏着赖账有理的思想。如果任凭这种现象发展，人们还有什么信用可言。谁还敢贷钱，谁还敢赊账？
　　其实，杀人偿命，欠债还钱，在古今中外的法律中，皆有明确的规定，严厉的处罚。
　　在我国第一部法典——《法经》的杂法·负债违契，对负债违契不还，有明确规定：诸负债违契不偿，一匹以上，违二十日笞二十。二十日加一等罪，止杖六十。三十匹加二等，百匹又加三等，各令备偿。这就是说，不仅要偿还，还要受刑罚。
　　古罗马法第三表《执行》中规定：债务人不还债的，债权人得拘捕之，申请执行；如仍不清偿，又无人为之担保，则债权人可将其押至家中拘留，拴以皮带或脚镣。债权人可拘禁60天。期间内，双方可谋求和解。如不获和解，应连续在3个集市将债务人牵至广场，宣布判定的金额。如最后仍无人代为清偿或保证，债权人可以将债务人卖出国外或杀死。
　　《拿破伦法典》的各章中也有许多债务清偿的规定，最后还专设一章：对于债务人不动产的强制执行及债权人间受分配的顺位。
　　在我国现行的《民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
　　我国《继承法》第三十三条还规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。第三十四条规定：执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。
　　这既说明我国现行法律与古代法律和外国法律一脉相承，也说明偿债的责任是无限的。即使暂时无力偿还，也无非是延期偿还或分期偿还而已；即使本人不能偿还，则其继承财产的继承人也要偿还。
　　如果这样认识问题，则小说中的马偿债与驴偿债就谈不上是过分之举了。
　　
　　（二）看清对象，提供信用
　　这两个事例，尽管在偿债时间上遇到障碍，但最后都得以清偿。欠债的两个人，生前未能偿还，死后做马做驴也要偿还，说明这两个人还是讲信用的。品行是没有问题的。按照西方提出的提供信用的五C（品德——character、能力——capacity、资本——capital、担保——collateral、环境——conllateral）原则，品德是第一位的，但仅有品德条件，还是不够的。对于品德不好的提供信用，如果不讲信用怎么办？对于其它条件不够而提供信用的，不能偿还怎么办？
　　这就必须看清对象，不仅要看一个人的本质，而且要看其他的若干方面，这样才能避免损失。上述两个债权人未能及时收回债权，其实对对象的选择还存在问题。现在我国已经对赖账者采取法律手段进行处理，这对于提高社会信用水平是十分必要的。
　　
　　（三）复利计息，理所当然
　　如前所述，这两个故事的借债，都是拟作资本，前者借钱二十万，不是个小数目，不应是生活所需，说明是作为资本，否则不应举借这么多，同时恐怕也无力承受如此沉重的利息负担。后者借绿豆一石，书中明确交待就是作为资本。
　　既然作为资本，就属于投资，就应该复利计息。而期限是一年，按月计息本身，说明是复利计息。据专家考证，早在巴比伦时代，复利就为人们所认识。报酬率的使用，也为时很久。复利表最初为简 特兰彻特（里昂，1558年），之后为西蒙 斯蒂芬（安特卫普，1582年）所发表。在西方就出现了复利表。其实复利计息的思想，应该与生物繁殖规律有关。在中国，复利思想可以从《列子－愚公移山》中初见端倪。愚公有一段话，可以很好地为复利计息作注解：子又生孙，孙又生子，子又有孙，孙又有子，子子孙孙，无穷匮也。如果借钱作资本是为了投资，则投资生利规律就是利滚利。既然生利是利滚利，则《聊斋志异 蹇偿债》中的复利计息，就是理所当然。按复利计算的本利和偿还债务，就是理所当然。
　　如果聊斋志异中复利计息的推断成立，则我国复利计息的实践至少已经300余年。今天复利计息思想已经深入人心，但在实际工作中还存在一些不合理现象。如长期债券的计息，在我国还采取单利办法，与国际惯例不协调。而住房贷款却采取复利，又与长期筹资的计息方式不对应。随着全球经济一体化的深入，这个问题的解决将为时不远。
　　
　　（四）济困扶危，重义轻利
　　上述两个故事中，在债务人无法偿还的情况下，一个焚券，一个不予索取，其实都是放弃了债权。
　　在古代，就有自动放弃债权的事例，如战国时期的冯锾为孟尝君讨债，焚烧其券，就是放弃了债权。但这是为孟尝君捞取政治资本，为其“三窟”作准备。
　　而吴宗嗣借钱给府吏，李公借资本给王卓，都是济困扶危的表现，而放弃债权的本身，都属于重义轻利。两位债权人，都没有强催硬索，更没有象杨白劳那样被逼债。这与目前某些捐赠的义举有异曲同工之效。