给人大代表聘请助手不宜提倡

　　近年来，有人主张由官方出面给人大代表聘请助手，希望通过助手们为那些工作繁忙的代表多了解一些社情民意，为代表的建议和议案提供参考依据，增强议案、建议的科学性和可行性。依我看来，官方“给人大代表聘请助手”的做法出发点是积极的，不过，此举消极意义同样明显，不宜提倡。
　　首先，与法律精神有违背，会给人大工作带来不必要的压力。《代表法》第一章第四条规定：“代表应该与原选区或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求。”第三章第二十五条规定：“代表应当采取多种方式经常听取人民群众的意见，回答原选区选民或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问，协助本级人民政府推行工作。”这里强调的“密切联系”、“回答”，显然应该是指代表本人与群众面对面，见“真人”，听“真声”，讲“真话”，察实情。因此，“给人大代表聘请助手”，不仅缺少可靠的法律依据，与代表法精神不相符合，而且会给人大及其常委会带来经费上的压力，给人大工作带来困扰。
　　其次，与选民初衷有分歧，容易导致代表工作积极性的弱化。选民把他们信得过的人选进国家权力机关，初衷当然是希望他们与人民群众保持密切联系，依法行使管理国家和社会事务的权力。其实，很多人大代表是一个领域的精英，代表并了解一些社情民意，在行业内可以起到监督作用，即使领域之外，也可以利用业余时间去走访，这理应是人大代表履职必须具有和可以达到的素质和能力。“给人大代表聘请助手”，一方面代表与选民的联系可能会更少，代表“懒政”的可能性就越大，代表履职的主动性和积极性会有所弱化，充分发挥代表作用更是无从谈起；另一方面代表意志容易受到官方的束缚，很可能引起选民对选举初衷、选举工作，乃至代表工作、人大工作的质疑；某方面假如代表没有履职的意愿，纵使给人大代表聘请了助手，代表履职的现状仍不会有很大的改观。
　　再次，与社会现实有出入，会助长代表滋生“官僚化”作风。我国实行的是人大代表兼职的制度，这里面有很多原因，最主要当然是由我国国情决定的，其中还有一个重要原因，就是人大代表兼职完全可以很好地履行职责，这也是代表兼职制一直在运行的社会现实。窃以为，“给人大代表聘请助手”，不应成为一项制度。其一，没有存在的合理性解释，毕竟只要代表意识到位、工作方法得当，人大代表完全可以独立担当起代表应有的职责，这是当选代表就应该有的打算和心理准备；其二，本可以独立完成的工作，处处由助手“代劳”，容易使代表染上官僚风气，逐步缺失公共服务精神，不利于思想作风建设，有损人大代表的形象和威信。
　　（作者单位：江苏省滨海县人大常委会）