用他人遗忘的存折冒领存款构成犯罪吗等

赵利民等

用他人遗忘的存折冒领存款构成犯罪吗

□赵利民

［案例］何某开了一家租书屋。2006年7月，一张姓顾客来还书，何某在检查书有无破损时，发现书里夹了一张存折，乘张某没注意，何某当即把存折藏了起来。张某走后，何某到银行，以张某的名义取出了存折里的8000元钱。第二天，张某突然想起存折还夹在书里，立即来到租书屋要求何某归还，何某表示从未见过存折。张某通过查询得知钱已被取走，而何某又不承认拿了存折，遂向公安局报案。当公安人员找到何某的时候，何某如实交待了事情经过，并交出了8000元钱。何某原以为这样就没事了，但法院最终判决何某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年。

［说法］法院的判决应该说是合理的，因为何某的行为已不是简单的民事行为，而是犯罪行为，具体而言，何某犯的是诈骗罪。构成诈骗罪有三个条件：(1)以非法占有为目的；(2)用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取公私财物；(3)数额较大。本案中，张某因疏忽大意误将存折夹在书中连同书一起归还给何某，作为租书屋的经营人，何某理应将存折还给张某，但何某却将其藏匿，仅就这一行为而言，虽然违法，但并不构成犯罪。何某的行为之所以是犯罪，是因为何某以存折所有人的名义填写取款凭条，虚构自己是财产所有人的事实，冒领了他人钱财并据为己有，且数额较大。因此，何某的行为完全符合诈骗罪的条件。

少年连续上网猝死，网吧是否应担责

□万剑敏

［案例］2006年8月，新学期开学前期，15岁少年陈某狂热地痴迷于网络游戏。在连续上网2天2夜之后的一个凌晨，陈某感到一阵剧烈的头痛。在网吧工作人员的指点下，陈某打算出去买点药，刚走出网吧，陈某就摔倒在地、不省人事。急救车将陈某送医院时，陈某已经死亡。医院的结论是陈某死于脑出血。陈某的父母认为，陈某的死亡是网吧接纳陈某连续上网造成的，网吧应对陈某的死亡负责。而网吧则认为，陈某的死亡原因是脑出血，是陈某本身身体素质的原因，与网吧无关。陈某父母将网吧老板告上法院，要求网吧老板赔偿陈某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计30万元。

［说法］本案关键是要找出造成陈某死亡的真正原因。首先，陈某的死因是“脑出血”，属自身病理性变化，上网不一定会必然导致“脑出血”，而且，作为未成年人的陈某长时间上网，陈某的父母也负有监护不力的责任。但是，网吧对陈某的死亡也不是没有任何责任。首先，网吧老板在明知陈某是未成年人的情况下，应禁止陈某入场，但网吧却疏于管理；其次，陈某的死与长时间上网游戏存在一定的联系。在上网打游戏的情况下，人的精神高度紧张，这时血液循环会加快，心跳加速，生理机能会发生一定的变化。加上陈某长时间静坐上网游戏，体力大量消耗，身体疲惫，因此，不能完全排除长时间的上网游戏是陈某的死亡诱因的可能性。最终，法院判决网吧老板承担20%的责任，赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计7万元。

赠品炸伤该由谁担责

□冷华

［案例］2007年6月中，一家家电超市搞展销活动，老黄在这家超市中花了2000元替女儿买了一台电冰箱，获得超市赠送一台价值400元的小彩色电视机。次日晚上，老黄使用赠送的小电视机收看起节目时，电视突然着火爆炸，将老黄炸伤。老黄前后住院治疗一周，共花去医疗费4000多元。出院后，家人查看电视机的外包装盒和说明书，发现电视机既无商标，也无生产厂家和生产日期，属于典型的“三无产品”。于是，老黄找到超市要求他们承担电视机着火爆炸致伤的医疗费，可是，该超市的负责人却以“电视机是赠品”为由拒绝承担责任，请问，这家家电超市是否应该承担责任?

［说法］《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”也就是说，赠与人将自己所有的财产无偿地转移给受赠人所有，同时，受赠人表示接受赠与行为，这样整个赠送行为才可以成立。在商家搞的促销活动中，“买一赠一”中赠送行为并非是无偿的，并不是任何人到他们的商店都会得到一台“小彩电”，他们“赠”的前提就是老黄必须按照超市规定购买商品，才可以“赠”给消费者电视机赠品。老黄购买商品获得的赠品“小彩电”虽然没有给商家付款，但该付款义务已转移到老黄购买的冰箱买卖行为中了。因此，商家赠与老黄的电视机并不是无偿的，而是商品买卖中附条件的赠与。按照权利与义务相对等的原则，超市应对他们赠给老黄的“黑白电视机”的瑕疵承担责任。

店门外摔伤，店家该不该赔

□明华

［案例］为给小儿子结婚办宴席，周老伯提前预定酒席，但在婚礼那天，周老伯和亲友准备去用餐时，却因饭店门口的台阶湿滑而不小心摔伤。欲找饭店赔偿，却遭到拒绝。周老伯认为，自己既然已和饭店达成用餐协议，造成自己受伤的直接原因为饭店门口台阶处太滑。因此，饭店应该赔偿。该饭店老板认为，周老伯当时并没有进入饭店，不是在饭店里受的伤。并且，台阶上的水不是饭店的工作人员造成的，而是另外一位顾客造成的，因此饭店并没有责任对他进行赔偿。请问，店门外摔伤，店家该不该赔?

［说法］店家负有赔偿责任。店家与顾客之间存在一个生效的用餐协议，因此，双方都应按照约定履行自己的义务。本协议中，店家的义务既包括按约提供顾客已定的酒席，也包括给顾客提供一个安全的消费环境。那么，为顾客提供进入店内用餐的安全通道，而不仅仅只是提供一个安全的店内用餐环境。因此，店家的行为已构成违约，店家应该对此承担责任。店家的另一抗辩理由：台阶上的水不是饭店的工作人员造成的，而是另外一位顾客造成的，根据合同相对性原则，该抗辩不能成立。《合同法》第一百二十一条明确规定，“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使店家有证据证明，用餐通道上的水是另一位顾客造成的，其对顾客仍负有赔偿责任。顾客除可依照双方之间的协议要求店家承担违约责任外，也可向店家主张侵权损害赔偿。

（短信代码：070941）