身份与文化

熊丙奇

最近关于刘翔是否有文化的话题，让诸多人浪费了很多口水。起因是一个“文化人”，以大多读书不好的人才去搞体育，搞了体育又没有多少时间读书为基本理由，推论出刘翔没有文化。

我以为，这个“文化人”所表现出的，恰恰是“没有文化”。因为一个人有无文化的“证据”，不光是这个人的身份高低、学历高低、读书多寡，而首先是他的为人处事，是否具有平等意识、同情心、关爱心，简单地说，是不是好好地做人。以读书多寡来区分人等，或推崇，或贬低一个人，其价值观念中，就没有平等的人文思想，就是自身没有文化。

身份不是有文化的证据，高官、大款、大腕、教授、专家，不一定就有文化，为官不廉、为富不仁、为师不尊，谈何文化?学历不是有文化的证据，谁能说不认贫穷父母，忘记自己姓甚名谁的博士，比斗大的字不识一筐，却孝敬父辈、吃苦耐劳的文盲有文化?记得一位清华教授告诉我，在他看来，清华园中，不少工人比很多教授有文化，工人上门修理水电，大热天不喝一口水，不多收一分钱，干得满头大汗，从不说声累，出门把维修现场弄得干干净净，还说下次坏了随叫随到；而有的教授虽西装革履，却在校园随地吐痰，推走自己自行车时任其他自行车哗啦啦倒下，乘校车争先恐后挤占位置，上课在学生面前牢骚满腹，申请课题时夸大其辞争名夺利。

看一个人有无文化，要看他的具体行为。我们不能以刘翔是世界冠军，打破了世界记录，就判断他有文化，虽然在竞技体育中做到出类拔萃，需要坚韧的毅力、出色的心理、科学的锻炼，但这些与文化无关；我们也不能以刘翔在体育世界冠军之外，还是华东师范大学的硕博连读学生，就判断他有文化无疑，知识多寡并不代表文化高低，今日没有良心、为人冷漠、惟利是图的读书人不是个例；我们更不能以刘翔是搞体育的，因训练而较少学习“文化知识”，就说他没有文化，有知识和有文化从来就不是一个概念。现实之中，据有关信息显示，刘翔十分孝敬父母，也与师傅关系甚好，还把奖金捐出来给特奥运动会以及设立奖学金等——这些行动，正是他“有文化”的表现。

长期以来，我们的价值观念，是鼓励一个人去追求身份、追求学历，并由此获取社会地位，获得生活享受，获得出人头地的感觉，这是一种不注重“文化”的价值观念，这种价值观念，扭曲了人们对文化的认识。而真正注重“文化”，是将目光对准每个人——在教育中，要从小进行做人的教育，教会每个公民懂得平等与关爱，而不是像现在，在学生进学校的第一堂课上，就用“努力争第一”的口号把同学树立为竞争对手，让同学们展开为期十二年在升学道路上你死我活的竞争；在社会中，要引导每个人，抛弃特权意识，做一个平等的公民，以实现个人对社会的价值为骄傲，而不像现在，将奢侈享受做为资本进而显摆、将拥有特权做为骄傲进而炫耀，成名成家的标竿被树立为财富、特权、享受，而不是做了有益于社会的事。

放弃用“身份”为依据来判断一个人有无文化，而注重一个人的实际行动，这是我们建设文化、发展文化中需要树立的新的价值观念。无论你的身份如何、学历如何、读书多少，懂得自尊、自立、自强，懂得同情与关爱，就是一个有文化的人。反之，再高的身份、再高的学历、再多的知识，也无法积淀出文化，这样的人多了，可能更有害于文化的健康。这就是我的文化观。

【原载2007年1月21日《文汇报·笔会》】