富人应该捐多少？

闾丘露薇

“很多人认为，富人应该把钱捐出来，特别是巨富的人，但是从来没有想过，自己应该要承担的那部分的责任。如果有fair Share的观念，富人们能够带头做起的话，中国本身存在的那些贫困问题，是不是应该是可以解决的呢？”

普林斯顿大学伦理学教授Peter Singer的一篇文章，题目是《亿万富翁应该捐多少，你又应该捐多少》。他在文章里面进行了这样一个计算，全美国百分之零点零一缴税最多的人有14，400个，平均年收入12，775，000美元，他们的总收入达到1840亿美元。如果他们捐出三分之一的收入，也就是610亿美元，他们当中最低年收入还是能够维持在330万美元……最后来看看剩下的占全美百分之十的缴税最高的人，有大约130万人，他们当中的最低年收入是92，000美元，平均年收入132，000美元。如果他们捐出百分之十的话，总数可以达到1710亿美元，而他们可以保证最少有83，000美元的年收入。计算的结果是，百分之十的美国家庭，如果他们愿意用这样的比率来捐赠的话，可以达到4040亿美元，而这个金额，完全可以解决全球的贫困问题。

作者之所以写这篇文章，其实是要讲明一个道理，就是fair share(公平承担）。在解决贫困问题上就存在这样的问题，很多人认为，富人应该把钱捐出来，特别是巨富的人，但是从来没有想过，自己应该要承担的那部分的责任。有很多人谴责巨富的人做得还不够多，比如比尔·盖茨，尽管他已经捐出了接近300亿美元，但是人们还是觉得，因为他还有530亿的身家，他是不是做的还是不够。这一点，从伦理学的角度，作者认为，首先每个人应该做到公平承担里面自己的一份，至于是不是做得更多，这决定于整个社会的取向。如果一个社会，大部分的人没有完成自己承担的一部分，甚至不做任何事情，但是对别人却设定更高的标准，这就会打击那些愿意承担的人的积极性。作者认为，一个更加进步的社会，必须从批评别人，提升到每个人都向前跨出一步。

这是一个值得讨论的问题。为什么穷的人更穷，其中一个原因是因为他们出生于贫穷的国家、贫穷的家庭。盖茨之所以致力于发展中国家的公共卫生问题，是因为几年前他看到一篇文章，全球每年有50万名孩子死于流行性疾病，因为他们没有钱注射疫苗。这对于盖茨来说是很大的冲击，因为他发现，这个世界，人和人并不是与生俱来就是公平的。Unicef的数字显示，每年有一千万名儿童因为贫困而死亡，但是这种死亡，是完全可以避免的。

美国还有一个让人尊敬的曾经的富人——Zell Kravinsky，几年前，只有四十多岁的Zell，给自己的家庭留下一栋很普通的住房，把剩下的价值4500万美元的房产全部捐给和医疗有关的慈善组织。他还联系当地的医院，捐出了自己的一个肾，因为他认为，自己因为捐肾而死亡的概率只有四千分之一，但是对方却有四千倍的概率重获新生。Zell认为，每个人的生命是平等的，而这是他的人生准则。他知道有些人认为他很傻，甚至是个疯子，包括他的妻子也认为他走过了头。他的妻子的论点是，如果他们自己的孩子将来需要换肾，而只有父亲的吻合怎么办？Zell和别的父亲一样爱他的孩子，但在被问到，如果用他的孩子的生命换取一千个陌生孩子的生命，他说，他愿意。

美国的富人之所以这样做，有的是出于责任，有的是出于一种信念，当然也有的是为了自己的名声和形象。不管怎样，他们承担了自己应该承担的义务。联想到中国，虽然很难有一个公式来告诉大家，应该分担多少的义务，因为财富收入不像美国，可以通过缴税来进行计算。但是有一点，如果有fair Share的观念，富人们能够带头做起的话，中国本身存在的那些贫困问题，是不是应该是可以解决的呢？