民主作为一种程序

王志龙

随着人类政治文明的进步，民主、民主化越来越表现为世界的宠儿，而非昔日之弃婴。民主也必将在中国长成参天大树！

然而，当前的现实是，在中国现实语境中，民主所表现出来的，或者说所要实现的，更应是一种程序。今年春夏之交发生在某地农村基层选举中的现实案例，对此就给予了很好的诠释。

2005年5月26日下午，湖南省Y县S村举行第六届村民委员会换届选举。两位候选人一位是现年58岁的现任村支部书记，另一位是青年农民。两人均为党员。本届选举应到人数576人，实到人数305人。投票结束后，候选人之一的村支书以天气炎热、村民农事繁忙为由，通知选民愿听选举结果的留下，不愿听的先回家，第二天再张榜公布选举结果。可就在第二天的选举结果统计出来后，部分村民对结果的真实性表示怀疑，要求复查选票。作为乡人民政府村民委员会选举工作领导小组的代表，在现场指导选举的乡党委副书记不同意复查，并强调复查选票得经过县里同意。经过一番僵持，由于村民们久久不肯散去，该副书记迫于无奈，只得答应查票，但要求查票的三女一男村民签字保证，如果复查结果证明在选票统计中没有问题，这三人就要承担违反《选举法》的法律责任。（乡党委副书记说的是违反《选举法》可不对。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》并不适用村民委员会换届选举。指导村民选举的该乡党委副书记却连这都不清楚，以其昏昏，怎么使人昭昭呢？）

四位村民置个人利害于不顾，斗胆查票。

众目睽睽中，复查发现：那位青年农民候选人获得的41张选票在计票时被计入另一位候选人（现任村支书）名下，并且有5张废票也作有效票计入他的名下，另有95张空票选举委员会不能说明其去向。

选举委员会所统计的选票结果和村民代表复查的结果相差如此悬殊，村民们即要求在场的乡党委副书记签字认可这样的事实，但遭到拒绝。

随后约二十余名村民代表来到乡政府，要求乡政府承认此次选举中有人弄虚作假的事实，并继续要求乡党委副书记在密封的票袋上签字认可，再次遭到拒绝。

次日，村民们从镇上请来照相师傅，把村小学黑板上记录的选举委员会记票结果拍摄下来。村民们等待乡政府就此问题作出公正的处理。可一周过去了，有关方面没有给村民合理的答复。愤怒的村民决定集资上访。于是，推举代表，上县赴市。

下面我们来仔细分析在他们提交的《关于不服Y县S村第六届村民委员会选举结果的申诉书》上提出的三点请求，从中思索当前我国民主进程中遇到的部分典型问题。他们的请求是：⒈请求依法彻底查清该村违法选举的事实并确认本次选举无效；⒉请求按法定程序重新选举；⒊请求依法严肃查处相关违法违纪责任人。在列举了有关事实后，他们认为此次选举之所以应确认无效，原因在于选举程序违法，主要是：⑴未设置秘密写票处，而且部分村民写票时，有的县乡干部以帮助为名在旁盯着；⑵会场没有设置固定记票工具；⑶没有在选民大会组织推选计票人、监票人；⑷未将实有票数与实发票数当场宣布，余票未作封存；⑸投票前票箱未作清空处理，投票完毕后没有当场清点实有票数，以至后来村民代表复查时，除去5张废票后总票数又多出5张票；⑹没有当场唱票与记票。投票结束后，装满选票的投票箱被并不是选举委员会工作人员的乡党委副书记搬离选举现场，至距离100多米的村小学二楼一教室中，待计票、监票人员赶到后即关起门来统计票数，其他村民均被工作人员挡在门外，而且，三位村民委员会委员候选人的得票是划正字统计的，而印在同一张选票上的两位村委会主任候选人的得票却无正字统计过程，直接在黑板上写的得票数；⑺没有当场公布选举结果；⑻有选举权和被选举权的村民名单，没有在选举日的二十日以前公布；⑼没有通知外出务工的村民参加选举，致使576名具有资格的选民仅有305名参加，且其中还有数名18岁以下的未成年人参加选举投票。这些村民代表在上访信中写道，以上事实明显违反了《中华人民共和国宪法》第34条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第12条、第14条、第15条和《湖南省村民委员会选举办法》第9条、第10条、第13条、34条、第35条，故应宣布选举无效。

这些村民程度高的仅有初中文化，大部分连小学都没毕业，但他们也已懂得在民主的实体意义上无法跟一些权势者较量的情况下，应该去争取程序上的民主。这与以前的民众意识相比确有大的进步。

现在，农村基层选举，选民们逐渐十分注重程序。他们说，选张三李四我们管不了，但选举过程一定不能搞暗箱操作，一定要合法。这样的民众，难道不懂民主吗？看来，有时也许不是民众素质低所以不适合民主，而是我们可能没有足够重视民众的民主需求，没有充分认识到可能一些地方“推行民主非不能也，实不为也！”

很大程度上，程序正义重于实体正义，这已经不容置疑。在实体正义还无法实现的前提下，如果连起码的程序正义都得不到保证，那么这个社会的正义仍然任重道远。而这，正是我们所要努力改造的方向。