抗日战争中西南联大的大学理念

李　杰　王砚雯

S国运艰难的时候，在蒙自人民和分校师生之间，存在着一种亲切的、同志般的敌忾同仇、复兴民族的使命感和责任感。

S在学术独立精神的支撑下，联大知识分子群体形成了视学术创造为安身立命的重要方式，忧患世事的人间情怀，自由洒脱、达观智性的文化气质。

S一种充溢的内在的浩气在警惕在策励联大的师生要去完成一个任务。这种充溢的浩气，正是我们中国文化的精神。

1937年抗日战争爆发，北京大学、清华大学、南开大学迁至昆明，三校合并成立了国立西南联合大学。西南联大在继承三校兼收并包传统的基础上，形成了独特的大学特点，它在战争期间又与激发起来的民族主义精神相结合，形成两个重要的大学理念。

蔡元培先生指出，以京师大学堂的创办为起点的中国近代大学，“乃直取欧洲大学之制而模仿之”。1917年，蔡元培任北京大学校长后，对学校进行改革的思路是：依各国大学通例，兼容并包，无论何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命，即使彼此相反，也听任它们自由发展。这一办学思路在西南联大时期也被延续下来。

抗日战争爆发后，已经西化的日本从中国的学生变成了中国的敌人，在中华民族面临生死存亡的时刻，民族精神的培育成为大学教育的重要内容，突破了以往兼容并包的学科知识平衡对待的格局，这形成了兼容并包、宽容原则和民族主义精神的对立和紧张，但是，西南联大成功地解决了这一对立和紧张，而且这一成功从长沙临时大学就开始奠定了，其标志是一种以前三校所没有的团结精神开始出现，从许多联大校友的回忆中，他们都极其兴奋地谈到这一点。据冯友兰回忆：“我们在南岳的时间，虽不过三个多月，但是我觉得在这个短时期，中国的大学教育，有了最高的表现。那个文学院的学术空气，我敢说比三校的任何时期都浓厚。教授学生真是打成一片。”陈岱孙也在为《西南联大在蒙自》一书所作的序言中写到：

在当时敌人深入，国运艰难的时候，在蒙自人民和分校师生之间，存在着一种亲切的、同志般的敌忾同仇、复兴民族的使命感和责任感。

1938年10月，西南联大依据教育部的训令，成立了校歌校训编制委员会，该委员会草拟的校训为“刚健笃实”，学校常委会审定时改为“刚毅坚卓”，其中的“坚”字，含有“团结必坚”之意。在民族主义情绪下鼓动起来的团结精神，和中国儒家传统文化的“社会本位”思想发生了衔接，传统文化开始发挥整合西方文化的作用了。

这一转折点也在校歌的选择上体现了出来。当时草拟的校歌歌词一共是两份，一份是冯友兰先生用白话文写的，另一份是罗庸先生用文言写的，文言文的这一份后半节写到：

千秋耻，终当雪，中兴业，须人杰，便“一成”“三户”，壮怀难折。

多难殷忧新国运，动心忍性希前哲，待驱除仇寇复神京，还燕碣。

这样的歌词不能不令人想起岳飞的《满江红》。半个世纪后，著名的世界近代史专家、当时的联大学生刘祚昌先生回忆当年唱校歌的心态时，还专门联系孟子的名言“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能”谈了当时的体验，这说明当时确实存在认同中国传统文化的心理需要。校歌是学校精神的载体，选择文言文的歌词做校歌，这表示出一种认同中国传统文化并用其精神团结人的文化价值取向。西南联大虽然地处战时的大后方昆明，但战争的干扰依然是存在的，敌机的轰炸给人的心理影响进一步促进了民族主义精神的形成，朱自清先生在文章里写道：

敌机的轰炸是可怕的，也是可恨的；但未尝不是可喜的。轰炸使得每一个中国人，凭他在那个角落儿里，都认识了咱们的敌人；这是第一回，每一个中国人都觉得自己有了一个民族，有了一个国家。

与民族精神相对的是另一个大学理念：即西南联大的学术理念。蔡元培先生的兼容并包、宽容原则是从西方借用过来的，并用于说明在大学里各种对立的、不同的观点，只要言之成理，都可以进行讲授。而梅贻琦先生对蔡先生继承之后进行了发展，他把它嫁接到中国的传统文化之上，不仅具有百家争鸣的含义，也具有如何处理好学术与现实的关系的丰富内涵。梅先生用传统文化解释了大学理念，即基于兼容并包、宽容原则之上的通才的培养、通识教育的实行，是全人类的，而不仅仅是西方世界的。他说：“西洋之大学教育——本源所在，实为希腊之人生哲学，即‘一己之修明是已，此与我国儒家思想之大本又何尝有异？”

西南联大的学术理念首先体现在教师形成了学术独立的精神，这种精神已经熔铸在他们的生命中。自由的意志、独立的思想、忘我的境界、求实的作风是学术独立精神的四种表现。西南联大哲学教授贺麟曾说：“学术是一个自主的王国，它有它的大经大法，它有它的神圣使命，它有它的特殊的广大的范围和领域，……一个学者争取学术的自由、独立和尊严，同时也就是争取他自己人格的自由独立和尊严。”精通哲学、历史、文学，知晓十多国文字的国学大师陈寅恪，是学术独立精神的化身，是西南联大教师群体的代表，他的生命与学术实践相始终，他一生坚持“学术研究，最主要的是要具有自由的意志和独立的思想”。正因为学术独立为他一生所信守，因此他的道德文章为世人所景仰，还在西南联大就被誉为“教授中的教授”。著名的化学家、教育家曾昭抡一生耕耘不止，已故名流费孝通先生生前曾在对他的纪念文章中怀念到，“他不抢在人前自耀，又不躲在人后指摘，因为他不是以学科来为自己服务，而是以自己的一生能贡献给学科的创建和发展而满足”，“曾公之为人为学，我叹不如”，赞扬了曾先生的忘我与求实的境界。著名数学家华罗庚在联大校园外枪炮声不时传来的环境中，却能“在院子里躺在帆布床上仰视天空，观赏一片片白云变幻，忽使他联想到一个美妙的数学新思想”，为此，喜不自禁。在学术独立精神的支撑下，“联大知识分子群体形成了视学术创造为安身立命的重要方式，忧患世事的人间情怀，自由洒脱、达观智性的文化气质”，在言谈举止之间一个个都体现出不拘小节、特立独行的人格，“违千夫之诺诺，作一士之谔谔”，当时的西南联大学生们曾把联大教师群体戏称为是“怪人”的群体。

冯友兰的“贞元六书”即《新理学》、《新事论》《新事训》、《新原人》、《新原道》、《新知言》的写作与出版，是印证西南联大理念可贵的一个典型事例。对于该书的写作，冯友兰先生曾说：“颠沛流离并没有妨碍我写作，民族的兴亡与历史的变化，倒是给我许多启示和激发，没有这些启示和激发，书是写不出来的，即使写出来，也不是这个样子。”这里冯先生谈到，是民族的兴亡决定了写作的态度，因此这些著作贯穿了民族主义精神也就是必然的了。如果没有在西南联大的转变，会是什么样子呢？早年冯先生曾写过中国哲学史，那是用西方的逻辑方法写的，可以设想如果没有“历史的变化”，“贞元六书”可能会和先前写的中国哲学史一样，会是贯穿西方的逻辑分析精神，而较少民族主义的内涵的著作。西南联大学术理念的确立，不是个别人的行为，而是西南联大教师和学生群体共同的价值认同。“一二·一”惨案发生后，联大校友会发布《告全国同胞书》，其中就写道，联大师生之所以不惜牺牲争取民主，是因为“一种充溢的内在的浩气在警惕在策励联大的师生要去完成一个任务。这种充溢的浩气，正是我们中国文化的精神，它恰像西方苦行修道的精神。我们说：中华民族的伟大，中国文化真正值得推崇的地方，便是这种精神”。这是对兼容并包、宽容理念内涵中国传统文化精神的一个总结。

西南联大学术理念的确立，对于中国文化的发展具有特别的意义。在交流、冲突、互补中进化是人类文化发展的必由之途，反之则必然陷入自生自灭的局限。西南联大的学术理念与实践解决了东西方文化调适与对接的问题，从而解决了“中学为体、西学为用”的文化折中论所遗留的文化两张皮（本末不能互置）的问题，超越了洋务派，也解决了新文化运动因主张全盘西化所导致的民族虚无主义问题，从而也超越了以新青年为代表的启蒙学派。如果不是国内战争的爆发，沿着西南联大开辟的道路走下去，中国文化的建设将会取得新的建树。钱穆先生在回忆录里曾无不惋惜地谈道，西南联大的同事“皆学有专长，意有专趣。世局虽艰，而安和黾勉，各自埋首，著述有成，趣味无倦。果如战祸不起，积之岁月，中国学术界必有一新面貌出现”。西南联大的道路虽然中断了，但民族主义精神与思想自由原则的整合——这一西南联大的大学理念对于今天如何进行文化创造、教育改革，仍然具有不可多得的价值。