这也是一种不和谐

北　草

提起在城市生活无着的流浪乞讨人员，人们常常充满了同情。然而，却有人利用人们的同情心发不义之财。

当你携妻儿徜徉街头，或与朋友结伴而行，视线中出现残疾人以一种惨不忍睹的形体姿势乞讨；一个孩子跪在地上，小手儿上攥着几张皱巴巴的钞票，面前铺着一张写满字迹的白纸……，你原本挺休闲的心情可能一下子变得发沉，良心驱使你和你的亲友，包括你那可爱的孩子去帮一把。后来你才知道这是被人导演来骗钱的，以后再遇上类似的事，你会带着是真是假的疑问蹙眉匆匆走过，你会慨叹好人难做。

2004年10月，十届全国人大常委会第十二次会议审议刑法修正案时，拟在刑法第262条增加一条：“以欺骗、胁迫、利诱等手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨，从中牟取利益的，处三年以下有期徒刑、拘役并处罚金”。

这种犯罪活动的诸多危害中的一项是：造成公众在道德行为上认知上的混乱。

如果说一些人制造的假烟假酒还算作物质产品，那另一些人精心炮制的“街头剧”则是精神产品，后者比前者更可恶。前者伤害的是人的身体，后者伤害的是人的心灵。

2004年8月，国务院发布了《城市生活无着的流浪乞讨人员收容遣送办法》，这一新法规的施行，使流浪乞讨人员的人身权益有了法律上的保障，是国家尊重和保障人权的体现，是“以人为本”施政理念的体现。

如果这些法律上的规定落到实处，就可以大大减少不法分子坑害残疾人、未成年人的机会，大家也不用担心街头的假“精神产品”，换言之，他们就是实际存在的，并非被欺骗、胁迫、利诱才乞讨的。剩下的问题似乎就是大家在明媚的阳光下怎么帮助他们了。可事实并不那么简单。

多项社会调查表明，穷帮穷比富帮穷多。据中华慈善总会的统计数据显示，中国慈善事业十年，仅有15％的捐赠来自大陆富豪。国内《新财富》杂志公布的中国内地400名富豪中，只有12名富豪与他们的企业进入私营企业纳税50强。倒是穷人往往多尽了一些自己的社会责任。天津有一位可敬的白芳礼老人，在20多年的时间里，用三轮车拉脚挣钱为贫困的孩子们捐赠30多万元。而这位老人的居住条件非常简陋，冬无暖气夏无空调。我们最普通的大众，尽管他们之中有那么多的低收入者，有许多下岗的，吃低保的，但是生活的艰辛使他们往往推己及人，充满了同情心。

由于贫富两极分化，各行各业都存在腐败现象，社会福利保障体系还不完善，人们变得自扫门前雪，不管他人瓦上霜。而现实却是，政府救助部门的力量鞭长莫及，在许多情形下离不开公众的帮助。来自安徽宿州的王玉兰大娘16年前因患抑郁症从家中走失。2004年冬天辗转流浪到了天津，在河北区天泰路一带乞讨为生，晚上露宿在冰冷的地上。这个情形被新开河街夏家胡同居委会几位老大哥、老大姐见到了，他们给王大娘端来热腾腾的饭菜和开水，并多方联系牵线搭桥，最终在市救助站的帮助下，让王大娘和家人重逢。当我们感慨于这件事情时，谁又能忘记夏家胡同居委会的几位热心人！

另外还有对城市生活无着流浪乞讨人员的歧视问题。报载某地要求市民“吝啬自己的每一元钱，不要直接向乞讨者施舍”，说是此举为了抑制职业乞丐。不知该地当政者是否想过，在流浪乞讨人员中究竟有多少人情愿终生与乞讨为伍。他们因何出来流浪乞讨？残疾人、未成年人何以被欺骗、胁迫、利诱？有大量事例表明，他们中的大多数人是迫不得已，生活无助或被坑害使然。

当今的一个社会现实是：富裕地区的流浪乞讨人员主要是从贫困地区流入的。个别地方对此采取一轰了这的办法。可你那里轰走他们，他们就不在别处出现吗。这与前面提到某地当政者的做法如出一辙，是一种不负责任的冷漠和鼓励市民对流浪乞讨人员冷漠的行为，忘记了贫困者与富裕者具有同等的尊严。

真正的社会协调发展就是：地方官员都以老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的爱心去施政，遍布各地的救助站真正发挥着博施济众的作用，富人或者穷人都力所能及地尽一份责任，助人为乐成为一种社会风尚。流浪乞讨人员将不会感到被冷落，社会大家庭的温暖将改变他们的命运。这个弱势群体的圈子将会越来越小。对残疾人、未成年人的侵害现象也将从源头上被遏止。