衍生金融工具计量基础分析

何利辉　杨宏庆

衍生金融工具最早产生于美国金融业，大体形成于20世纪70年代，而系统化于80年代 。 进入80年代以来，伴随着国际金融化、融资方式证券化、银行业务电脑化以及银行表外业务 的迅速发展，国际金融市场上出现了大规模的金融创新浪潮，大量新型的金融工具不断涌现 。衍生金融工具（derivative financial instruments）又称创新金融工具。是在基本金融 工具基础上产生、为减少基本金融工具的损失，或保证基本金融工具的收益而产生的金融工 具。是一种通过预测股价、利率、汇率等金融工具未来市场行情走势，支付少量保证金，签 订远期合同或互换不同金融商品的派生交易合约。远期合约（forward contract）、期货合 约（futures contract）、期权（option）、互换（swap）、票据发行便利（NIF）、利率 上限（interest rate cap）、利率下限（interest rate floor）等均属此列。它是规避风 险的一个主要手段。操作衍生金融工具的主要目的是套期保值和投机套利。

衍生金融工具一般分为两大类：一类是金融市场上推出的全新的金融业务；另一类是在 传统的金融业务的基础上通过改造后的创新。尽管衍生金融工具种类繁多，彼此的性质差别 很大，但它们仍有某些基本的共性：它一开始就赋予一方在潜在有利条件下与另一方交换金 融资产的权利，或者在潜在不利条件下与另一方交换金融资产的义务；由于交换条款是在衍 生金融工具形成时确认的，随着金融市场价格的变化，那些条款对双方都有可能出现有利的 一面或不利的一面。

衍生金融工具的特点

衍生金融工具是确定交易双方在未来某个时间对某项金融商品所拥有的权利和所承担义 务的合同，在交易成立时，它即形成某个企业的一项金融资产，并同时形成另一个企业的一 项金融负债。衍生金融工具所代表的金融资产和金融负债具有高度的风险性、价值等特征。

1、具有虚拟性

衍生金融工具独立于实物运动之外，却能给衍生金融工具持有者带来一定收入。衍生金 融工具本身并没有价值，只是代表着权力和义务的一纸契约。具有虚拟性特征的衍生金融工 具脱离了实物交易过程，独立于实物交易之外。例如，期货市场上进行期货交易，有90％以 上并没有实物交割，而是通过对已交易的衍生金融工具进行反方向交易，进行差价结算。

2、 价值受制于基本金融工具

衍生金融工具是由基本金融工具派生出来，不能独立存在。因此衍生金融工具本身并不 具有价值，其价值是从基本工具的价值中衍生出来的，在相当程度上受制于相应的基本工具 ，衍生金融工具是以基础工具的价格为基础，交易时不必缴清相当于相关资产的全部价值的 资金，只要缴纳一定比例的押金或保证金，便可进行交易，市场的参与者只需动用少量资金 即可控制资金量巨大的交易合约。因此，衍生金融工具交易具有“杠杆效应”，如果实际的 变动趋势与投资者预测的一致，就可获得丰厚的收益；但是一旦预测有误，便可能出现巨额 亏损，使投资者受到严重损失，甚至危及整个金融市场的稳定。

3、构造灵活复杂

衍生金融工具在设计和创新上具有很强的灵活性，既可以通过对基本金融工具和衍生金 融工具的组合，又可以将各种衍生工具再进行组合，还可以根据各种参与者所要求时间、杠 杆比率、风险等级，价格等参数重新予以设计。衍生金融工具如对期权、互换的理解和运作 本来已经不易，再加上采用各种组合技术，使得衍生金融工具更为纷繁复杂、导致大量金融 衍生的新产品难为一般投资者所理解，难以明确风险所在，更不容易正确运用。

衍生金融工具的计量基础分析

1、历史成本及公允价值

计量是在资产负债表或损益表中决定已确认报表项目的货币金额的过程，它实际上涉及 两个问题：一是确定计量尺度，就是确定采用的计量基础。会计计量应真实地反映被计量对 象的价值，以便于相关信息使用者预测和决策的需要。在现行实务中，财务报表以名义的货 币单位为计量尺度，即货币购买力随着时间的推移而发生的流动不予调整。在衍生金融工具 会计中仍以名义的货币单位为计量尺度。关于计量基础主要包括以下几种：历史成本、现行 成本、可变现净值、贴现值、现行市价和公允价值等。衍生金融工具作为一种高风险的避险 工具有很大的不确定性，多数衍生金融工具是人们对未来利率、汇率等因素的发展变化所做 的主观预期，其发展结果可能是利得，也可能是损失。对于这种不确定性，应采用何种计量 模式进行计量，如何计量，不仅影响衍生金融工具的确认入账，而且也影响着衍生金融工具 在会计报表中的信息披露。

传统会计理论中，会计计量是建立在历史成本基础之上的，历史成本是资产实际发生的 成本，反映了资产或负债交易时的历史记录，有客观性和可验证性。按照这一原则，进行会 计计量时只能依据已经发生的成本，而不是可能发生的成本，同时各报表项目按历史成本入 账后，一般不得随意调整账面价值，以保持信息的可比性。但是，从决策有用性来看，历史 成本仅能提供过去的信息，并不能反映现时价值，因此不能反映企业真实的财务状况和经营 业绩。历史成本的取得也存在问题。衍生金融工具初始投资很少或者为零，在未来结算，有 的衍生金融工具，如远期合约、互换等，在企业签订合约时，并不需要付出代价，历史成本 为零；参与期货交易需缴纳的保证金，不是进入合约的代价，也不是历史成本。其签约时的 初始净投资（历史成本）并不能反映它的价值和风险情况，由于其价格波动很大，历史成本 难以追踪市场价值变动情况，因而，历史成本的可靠性和相关性都受到了很大影响，用它来 计量衍生金融工具是不适宜的。

鉴于此，需运用另外一种原则来代替历史成本以计量衍生金融工具，即公允价值（FairValue）。它是指熟悉情况并自愿的交易双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结 算的金额。公允价值的优点，在于可以提供比传统的历史成本更相关、更易理解的信息。这 体现在：（1）可以使目前和潜在的投资人、债权人等外部的信息使用者对于企业的财务状 况以及经营成果有一个更真实的了解，衍生金融工具价值的变化能及时确认和反映，以便于 他们做出正确的决策。（2）可以使企业管理层这一内部信息使用者更有效率地评价企业的 投资和筹资决策的效果,有利于正确考核企业经营者的业绩,进行风险管理。（3）可以更真 实地反映企业资产的变动情况，能更好地揭示受托资源的使用和保持情况，维护不同产权主 体的利益。如可以在财务报表上报告那些没有初始成本的衍生金融工具（如利率互换）。美 国FASB在SFAS133中也认为：“公允价值是金融工具最相关的计量属性，是衍生工具惟一相 关的计量属性"。此外，由于社会经济的变化与信息技术的迅速发展，资本、金融市场高度 发达，网络技术和远程通信技术的发展，以及会计人员的职业道德与职业水平的不断提高， 也为公允价值的使用提供了社会条件。

能否找到一种既恰当又便于理解、计算的具体估价方法是决定公允价值计量优劣的关键 。目前国际金融市场上千种的衍生金融工具中，只有一小部分具有发达的市场，广泛的流通 ，其它大部分都是为少数客户专门设计，适合于特定的目的，不具广泛流通性。对这部分衍 生金融工具来说，未来现金流量的折现是公允价值的最佳途径。而对有发达市场的衍生金融 工具来说，市场为公允价值提供了最好的参考。

2、我国可采用的计量模式

我国衍生金融工具的计量沿袭了国际会计准则第25号《投资会计》的处理方法，即按持 有衍生金融工具的目的不同，采用不同的计量方法：（1）若企业持有某项金融工具是出于 长期考虑，准备持有至到期日，应按历史长期成本计量，以后一般不再调整账面记录；到期 时，账面价值与实际价格之间的差额确认为损益。（2）若企业持有金融工具的目是为了出 售或准备出售，则应按公允价值予以陈报，其价值的变化或记入当期损益，或记入所有者权 益部分。因此，衍生金融工具的计量出现了历史成本与现行公允价值并存的局面。对于初始 确认的金融资产和金融负债，以契约开始生效时的公允价值进行计量；契约生效后的金融资 产和金融负债的计量基础要视企业管理当局的持有目的和意图来进行：（1）如果企业打算 将金融工具长期持有或持有至到期日，按初始确认时的公允价值计量，无需处理其后因公允 价值变动而形成的损益。但下列情况除外：第一，当企业有证据证明所持有的资产可能遭到 损失时，可按预计收回金额的贴现值重新计量，由此形成的差额损失全部计入当期损益；第 二，企业所持有的资产属于非定期或者不是按定期收回的资产，且重估价值跌至初始价值以 下时，可以对账面价值进行调整，差额计入当期损益。（2）当企业是为了保值目的而持有 金融工具时，按报表日的公允价值或现行市价进行计量。因公允价值或现行市价变动所形成 的损益，在损益得到确认时才计入损益表。如果所保值的对象是未来交易，则将因公允价值 或现行市价变动所形成的损益予以递延。（3）若企业不打算长期持有至到期日，或者不是 为了保值而持有衍生金融工具，则按其在报表日的公允价值或现行市价进行计量，因公允价 值或现行市价的变动所形成的损益计入当期损益。

在实务中应视具体情况进行：对于衍生金融工具占相当比例的银行和其他金融机构，可 对其采用公允价值计量；而对于一般企业，对衍生金融工具主要采用报表附注披露，在相关 市场进一步发展完善和可行的公允价值项目在报表中的比例增大到一定比例时，再全面引入 公允价值计量。也就是说，公允价值取代历史成本将是未来财务会计发展的一个趋势，但同 时也是一个历史过程，其实现与否取决于市场经济的发育程度。如果我们不尊重我国的国情 而盲目地推行全面以公允价值作为衍生金融工具的计量属性，那么我们所得到的公允价值可 能不公允，以市场价值或估价为基础的公允价值不能真正反映衍生金融工具的价值，这样不 但不能解决问题，反而会带来更多新的问题，它所带来的危害会大于混合计量模式。我们在 解决以公允价值作为计量属性所产生的问题之前，保持混合计量模式是非常有意义的。