鲍威尔命运：去还是留？

李寒芳

目前关于美国政府内部人事变动的猜测反映出政治运作的矛盾激化，也反映了观察家对新保守派一边倒执政的担忧

To go or not to go(去还是留)，对于鲍威尔而言，也许到了该认真考虑这一问题的时候了。

8月3日，美国两大媒体《华盛顿邮报》和《纽约时报》的相关报道首先投石击水，宣称美国国务卿鲍威尔连同其亲密助手阿米蒂奇(副国务卿)将在2005年早些时候“双双下野”。这一言论随即遭到了布什及白宫发言人里克甚至鲍威尔本人的坚决否定。

8月10日，大西洋彼岸的英国《星期日泰晤士报》又报道说，布什为确保大选，有意让国务卿鲍威尔出任国防部部长。

作为美国的六部之首掌门人，鲍威尔的去留无疑牵动着各方的眼球。2004年总统大选波澜未兴，但有关布什班子调整的猜测，已经让鲍威尔的命运变得如同雾里看花，外界更试图从种种蛛丝马迹中管窥美国对外政策的走向。

多事之秋的鹰鸽之争

两报起初称鲍威尔自述离任原因是出自对妻子的家庭承诺，但是分析人士并不这么认为。事实上，对于鲍威尔是否在一任任期后挂官而去的说法由来已久，算不得没有根据。

“无法大施拳脚的心灰意冷，可能是其有意激流勇退的原因。”北京大学国际关系学院教授朱锋向中国《新闻周刊》说：“早在向伊拉克动武是否要经过联合国安理会决议的问题上，鲍威尔和新保守派就政见不同。最后布什倾向于鲍威尔意见，但是2003年2月联合国未通过动武决议。新保守派认为这是‘鲍威尔主义的姑息忍让束缚了美国手脚，鲍威尔理所当然难辞其咎。”

在鲍威尔出任国务卿的这两年多时间里，适逢多事之秋。9·11打乱了正常外交的途径。以反恐为旗，新保守主义派利用美国力量改造世界的政策主张大行其道，而鲍威尔主张的现实主义却因为种种掣肘而陷入困境——伊战前的穿梭斡旋无功而返，中东和平路线图的步履艰难，从一定意义上说，是后台的新保守派的“大棒”让身处前台的鲍威尔处境尴尬。

其实，如果把鲍威尔和美国历史上诸位国务卿做比较的话，出身行伍的他凭借其硬朗的外交作风无论如何也不应被冠以鸽派的称号。只不过在他身边一同掌舵美国安全与外交政策的同僚们中，有更为咄咄逼人的新保守主义派代言人——国防部长拉姆斯菲尔德、国家安全顾问赖斯和副国防部长沃尔福维茨等，因此衬托得原本作风硬朗的鲍威尔颇有几分鸽派色彩。

对鲍氏意图离职说法的另一种诠释指向鹰派的排挤。《纽约时报》称：“新保守派希望把两人由跛脚鸽变成跛脚鸭。”主流媒体的猜测从侧面反映出新保守派的咄咄逼人之态。在两报的报道中，鲍威尔的接班人很有可能是国家安全顾问赖斯、副国防部长沃尔福维茨或众议院共和党前议长金里奇。作为鹰派的代表人物，这些人是新保守主义者心目中当仁不让的理想人选。

然而温和的鸽派也并非不善于主动出击。就在布什和鲍威尔自己相继辟谣关于鲍氏不会连任的说法后，新一轮“换将”猜测的主角变成了拉姆斯菲尔德。8月10日，《星期日泰晤士报》披露说，布什有意以鲍威尔执五角大楼虎符来吸引中间派和黑人的选票。

到底谁在制造谣言？

“目前关于美国政府内部人事变动的猜测并不完全是媒体的炒作，它反映出政治运作的矛盾激化，也反映了观察家对新保守派一边倒执政的担忧——强硬人物陆续走到前台，新保守主义实力将更进一步增强。”中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣教授对中国《新闻周刊》进一步分析说。

如果聚焦于领军人物，则五角大楼和国务院的鹰鸽对垒集中到国防部长拉姆斯菲尔德和国务卿鲍威尔的相争——将相不和历来是美国政坛的传统。那么谁更能左右美国外交政策的走向呢？

“目前美国国务院和国防部相比较，说话更有分量，更能贯彻其意志的应该是国防部。”北大教授朱锋谈道。美国布鲁金斯研究所现代战争研究员P.W.辛格也说：“你可以看到五角大楼的触角伸得越来越广——出面警告叙利亚、同朝鲜进行谈判。五角大楼已经不再满足于纯粹的国防部角色，快要变成另一个国务院了。”

将相和:赢得大选的平衡抉择

新保守主义派首先发难，意图混淆视听的做法未能得到布什的认同。针对媒体渲染的鲍氏离任风波，白宫立刻做出了现任政府坚如磐石般团结的姿态。8月5日晚上，布什总统邀请国务卿鲍威尔和夫人阿尔玛、副国务卿阿米蒂奇到克劳福德农场做客——大选前的布什班子为争取连任，势必拿出同仇敌忾的精神。新保守主义分子的排挤自然也被认为多少是不合时宜的。

“作为布什不可缺少的两类票，即使在执政期观点稍有偏差，在竞选前期，两派将会默契地达到力量对比的平衡点。”金灿荣分析说。

鲍威尔作为现任布什班子中最具有人气，民意支持度最高的官员，一旦撒手而去，他的挂官在一段时期内必将给布什政府带来损失。大选在即，力主国际合作的现实主义信奉者鲍威尔，既是与鹰派抗衡的标志性人物，又是布什班子中的要员。处于风口浪尖的他大可玩转外交手腕，以温和派的反戈一击，夺回外交决策席位；同时确保布什班子的稳固，赢得民众大选支持，这不失为上上策的一石二鸟之举。

至于大选之后鲍威尔会否让出国务卿的宝座，金灿荣指出：“国务卿已经成为政治生涯的一段资历，连任不存在吸引力和挑战性。即使布什挽留，鲍威尔在正常情况下也会功成身退。最可能出现的情况是，大选过后尘埃落定，新一任班子尚未大张旗鼓就位，在这两个月空隙时间内安排好诸事后抽身而退。”

这种人员的变动将给美国外交带来何等变数？

北京大学国际关系学院教授朱锋指出：“即使是赖斯和沃尔夫维茨入主国务院，也不能就得出美国外交必然走向强硬的结论。鸽鹰两派或有龃龉，但是从布什执政的以往经历来看，尚不存在因为意见分歧而危及到整体合作的现象。因此人员配置上也不可能出现让布什左右为难、无从选择以致于不得不壮士断腕的局面。”