读者来信

“道德银行”且慢开张

浙江工业大学之江学院在浙江高校中首家探索尝试“道德银行”，计划于10月全面运行。据悉，为了建立“道德银行”，学院曾专门派人到银行观摩学习。目前之江学院已有约3000名学生拥有这种“储蓄卡”，刚入学的1600多位新生不久也将成为“储户”。

我们注意到，“道德银行”规定，竞赛获奖及文章发表被纳入“道德”范畴影响，这使得“道德银行”尚未正式“营业”，就引起了争议。鉴于此，我觉得“道德银行”暂时不宜开张。

银行有储蓄必有支出，而且存取自由，就道德范畴来说，我以为只能储蓄，不能支出，更不能透支，如果大家都随意支取道德，校园环境可想而知。

“道德银行”哪些能存、哪些不能存，应界定一个权威且令人信服的范围，比如学生竞赛获奖以及发表文章，就不宜存入得分。正如有关人士所言，由于其不属于道德范畴，列入“存储项目显得不伦不类，有违开办“道德银行”的本意和初衷。

“道德银行”还疏漏了一个特殊的群体——为人师表的广大教师。近年来教师师德沦丧的事件接连不断，某些禽兽教师辱没了辛勤园丁这一神圣称号，如此说来，老师应走在“储蓄”道德的前列，发挥表率作用，为学生做好样子。

政府应为“厕所免费开放”买单

广州市出台规定，要求该市的车站、医院、商场、宾馆、酒楼、娱乐等场所的厕所，必须向公众免费开放。此政策缓解了广州市公共厕所数量严重不足的尴尬状况，受到广州市民和外地游客的普遍欢迎。但是，企业单位对此却颇有怨言，某酒楼经营者认为，新政策将使酒楼厕所人流量增加2倍以上，厕所的管理开支也大大增加。

宾馆、酒楼等企业的服务区域的确是一种公众场所，但是，公众场所并不等于是“公共服务场所”，公共厕所是一种公共服务产品，应该由公共管理机构(即政府)提供，宾馆、酒楼并没有此义务。

在一些国外城市，宾馆、酒楼厕所的对外开放，并非政府行为，而是企业的自愿行为，属于企业公共关系的策略。而且，发达国家的公共服务比较完善，公共厕所数量充足，因此，宾馆、酒楼开放内部厕所，一般并不会增加企业运营成本。

当政府在公共服务上投入不足，让企业来承担部分公共服务职能的时候，政府应该与企业进行协商，不能使用强制性行政命令，如果企业因为提供公共服务而增加付出成本时，应该由政府买单。这样对政府是很划算的，兴建公共厕所的投资，肯定将大大多于给企业的补贴。鼓励企业参与公共产品提供，降低公共服务成本是现代公共管理体系的标志之一。