兰亭序之我见

成都：燕山

一

《收藏》52期刊载了张晓鸿先生题名为《西安发现王羲之书〈兰亭序〉碑石拓片》一文，配图4幅。黑底白字，字体为行草。正文书写内容为晋王羲之《兰亭序》，每幅7行，每行12至18字不等。观其书法风格，显然异于唐摹本。后一幅有“右军王羲之书”6个大字，羲之名上钤有“口口堂口宝”大印一方，后跋为元代（1331）辛未小春府谷（今陕北府谷）折叔宝所题，托尾有刻工姓名，上题“冯翊李善道高陵汤世英刊。”

《收藏》在同期与该文并列又发表了董大勇《新发现的元代折题〈兰亭序〉》。其文章议论骑墙不倒，重复着前儒金科玉律之定论：独见为“字与字间笔意不相连接，节奏韵律尽失，颇似唐代怀仁所集《王羲之圣教序》碑”。且断言：“该碑系由散见各处之羲之书法集汇而成。而其不同者……折题碑拓所集之字，未必为羲之真迹，可能杂有其他古代书家，或大部分为其他书家之字。”

西安董大勇之言，撒下大网，依君之言，“折题”又学的是哪一家呢？古代书家豪杰辈出，能指出哪一家？没有交待。且唐太宗命弘文馆文人临摹王羲之《兰亭序》时，虞世南已死。因此虞世南摹“兰亭”必然是后人伪托。

西安董先生也有正确的一面：那就是“颇似唐代怀仁所集《王羲之圣教序》碑。”只要承认这一点，就是对“折题”之肯定。圣教序是唐太宗文章，怀仁按内府提供王书各种真迹以唐人双钩集字而成的拼凑，它是保持王书真迹的惟一代表。各个字是从《姨母帖》、《远宦帖》等双钩下来的，然后摹勒上石。应该叫《唐太宗圣教序》，不能叫《王羲之圣教序》。

谈到“字与字间笔意和节奏韵律”，我的看法与董大勇有相反之处。

我认为“岁在”、“阴之兰亭”、“清流湍激映带畅”、“信可乐也”、“老之将至”等，正是王书之字与字间笔意与节奏韵律独到之处。“折题摹本”是根据原晋碑而来。与唐人一笔三折根本不同。折题摹晋碑可谓“纤微克肖”。它的依据就是晋代王羲之墓内出土之7块碑文。王墓在晋代就被盗，此事《历代盗墓记》中有人透露。虽记载不详，但也反映了当时的实情。

台湾友人祖传晋碑“王羲之书兰亭序”原拓，由14块碑组成，字大如拳，与最近西安面世的元拓每个字无丝毫差错，只不过是石碑块数多少差别和字的大小不同而已。元代有跋，而原始晋墓碑无跋，且无一名流之帮手，此拓本很古，是用蚕茧纸拓的，虫伤之处，断面厚，非一般纸张。笔者与《现代作家》杂志故交茜子老编辑合写过一文。是受陈立夫老先生以“孔孟研究会”名义为此拓在大陆影印题词及张爱萍老将军再题词的影响，而鼓起勇气涉足书坛的一次尝试，出版已快5年，海内外发行，迄今无一人匡逮。因此，再予以补遗，与大雅宏达商榷。

不管如何褒贬，总而言之，两种王书不同之拓片，都具有重要参考价值。

二

李世民戎马大半生，定鼎之后提倡书法，王羲之早他将近300年。传说中“天下第一行书”啥样子？当他下令征集天下王书以作楷模，一下子集了千余纸。他认不准，因此叹气：“自从虞世南死后，天下无人识王书”。魏征丞相才荐褚遂良入弘文馆，令其鉴定。后有着褚遂良、冯承素等临摹，羲之《兰亭序》等珍贵字帖。当时，欧阳询已年将83岁，昏花之眼是不能胜任唐人双钩的。而《书法辞典》上载的虞世南，欧阳询摹兰亭序那是不可能的。传世虞本、欧本是后人伪托。褚本与冯本应是千真万确的。因为褚遂良才40多岁，冯承素是弘文馆里一名缮写小吏，当时并不出名。魏征丞相为什么不推冯承素专荐褚遂良？因为冯承素的字比不上褚遂良，那是事实。

东晋永和九年，正是公元353年，到唐贞观十五年（641），相隔288年。兰亭序300多字可以流传于口头，书法则不能保全留于后世。愚以为：晋代、凡文字上石皆反贴于碑上，被石工一錾一錾打掉才正面上碑，原稿墨迹不复存在了。试看，西安碑林那道碑有墨迹？因此，真迹就是石碑，拓片就等于墨迹。我家乡老师王海门在修雅州大桥时，全部碑文都是他亲手干：把墨迹反贴石上，开始以线条勾打字边，再精工细刻，字字如此，打一排毁一排墨迹，古法亦如此。

敢于肯定地说：凡封建社会勒石之品，必须首先要求工整、严格，涂改添漏是不行的。台北故宫博物院珍藏的褚遂良临《兰亭序》就是拓片，非常之工整。褚品无墨迹，墨迹已被石匠打掉。冯承素品虽是墨迹，应是唐太宗一一审定后，只满意褚遂良之品，其余一律淘汰，冯品也在此列。

被淘汰之品当时并不以为珍以为宝，容易流传出宫，到了唐中宗李显，这份冯品稿才被钤上“神龙”半印成了宝。因为它钤有皇帝年号（并非中宗鉴赏印）。紧接着历代宋“神品”“赵”至明代项子京一系列印章、直至乾隆皇帝钤上“御览之宝”。

从书法角度来看，冯承素只不过唐代一般书家而已。比起收藏鉴赏大家赵孟兆页、鲜于枢等人的题跋，冯还不如后儒，合订一册似乎喧宾夺主。神龙本盖了五个项子京不同的收藏鉴赏印，这位明代大收藏家把它抬得特别高。其实虞世南的《汝南公主墓志稿》与“神龙本”简直无法比拟，总而言之，虞世南才算首席。

值得一提的是折叔宝题跋“今予又得之于西蜀散乱图籍中。”台湾友人乃西蜀土著，此书是他家传若干代从不示人之孤本，鼠咬虫伤，至今依然不曾让人在上面钤印。

此二书同样，奇怪的是：折题之兰亭序依据何为蓝本而摹勒上石？为什么与台湾藏本字大如拳的三婉用笔壮写的兰亭序一模一样？

从元代府谷折叔宝题跋：“字画壮丽，如饥鹰夜归，渴骥奔泉，俊逸有余，其妙不可得。”此22个字足矣！

据台湾藏者言：与此兰亭同一时代之晋唐物还不止一件，目前尚不愿露面，等大家猜够、评够、论够之后，再展示实物，以公诸同好。

责编雍