抓拍与救人：新闻商业化的两难选择

李方

当戴安娜倒在血泊中的时侯，从后边赶上来的新闻记者，是应该赶快抢救，还是应该赶紧抓拍这一场面？答案似乎是不言而喻的，但实际上记者们却选择了第二种做法。他们因此受到全世界的谴责，英国也禁止他们所属的图片社采访戴妃的葬礼，并且准备诉诸法庭。多少年来，新闻业本身终于成为公众的焦点。

是救人？是抓拍？几乎所有新闻从业者都接触过这种争论。实际上这也是社会伦理和职业精神之争。社会伦理要求要救死扶伤为先，而职业精神则要求如实报道是第一位的。在这里，职业精神之所以敢跟社会伦理叫板，在于它首先是为了行业的利益，而不是个人的私利。一个记者遇到这种情况，在想到这是一个名利双收的机会之前，恐怕本能地就会举起手里的照相机。这时，他首先是一个职业，其次才是他自己。一个处于职业状态下的人，在良心上的自责就会少一些：因为我在工作，工作是可以不受指责的。

在十几年如一日地对颠妃的“关照”中，英国的几份小报始终活跃非常。市场就是这样，既然有肯出高价的买主，就会有趋之若鹜的逐臭之辈。他们扛着最先进的“大炮筒子”，王室走到哪儿他们就跟到哪儿，干成一票差不多就够吃一辈子的。实际上，他们已经不是严格意义上的新闻记者，而是一批职业摄影师。戴安娜悲剧中的肇事者就是这样，他们败坏了新闻记者的名声，而真正的新闻业则为他们承担了骂名。

但在同时，大多数新闻记者的良知也越来越受到生存竞争压力的挤压，会对同行的极端做法抱着羡慕的态度，至

少也会在心里表示理解。这实际上就是风气下降的开始。新闻市场化的起初，会在服务性上做文章，目前我们这里的许多小报已经这样做了。但仅凭服务性是不可能完全站住脚的，于是开始追求所谓“独家新闻”。政策、会议属于常规报道，不容易做出花样，还可能招来麻烦，而一般百姓也不愿意看，所以必然流于窥探名人私生活甚至凶杀黄色等题材；而这种消息依靠常规渠道一般是不可能搞到的，于是开始鼓励使用各种手段甚至是非法手段，只要能够达到目的。这样，一种所谓小报风格就真正形成了，那是一种唯恐天下不乱的风格。由于新闻纪律和职业自律，目前我们这里的小报还没有走到这一步，但随着新闻竞争的进一步激烈，有必要防止出现这种局面。

有一部美国电影《英雄》，片头讲一架客机失事，乘客危急亟待救援。最先赶到现场的是一家电视台的记者，他们没有冲上去救人，而是在一旁支起摄像机，兴冲冲地搞起现场直播来。其中有一位，一边拍一边嘟囔：“我一定能得大奖了。”后来，为了更好地表现英雄救人的情景，他们甚至不惜再造一个“现场”，把全过程从头到尾再表演一遍。这时候，新闻已经失去它原本的含义，而成了一种商品，也就是我们常说的“炒作”。“炒作”的效果无疑是强烈的，但它背叛了真实性，也背叛了读者。

我也是一个记者，自然也会考虑如果是我遇上这种事，我会怎么办。我会救人，但同时也会对放弃了抓新闻的良机而微感后悔。而我知道，只要有一丁点这种念头，我就不能排除选择后者的可能性。那时我又会怎么说？