关于“红包”现象的讨论(综述)

何　伦等

我们杂志自今年第二期开展关于“红包”现象的讨论以来，收到很多来稿、来信。参与讨论者有患者和医务人员，也有卫生行政部门的领导和医学伦理学专家。这说明，“红包”现象确实是关系到人民群众切身利益的热点问题，就此现象展开讨论是适时的、必要的。在讨论过程中，广大读者各抒己见、畅所欲言，发表了各自的看法。有人认为“红包”现象是与医德准则相违背的；有人认为“红包”现象合情合理合法；有人则认为对“红包”现象不能简单地肯定或否定。还有更多的人为纠正“红包”现象提出了许多建设性的意见。遗憾的是我们版面有限，不可能把所有来稿——刊出，在此谨表歉意。

在现代生活中，人们对某一社会现象存在着不同的见解是完全正常的事。因此，对“红包”现象众说纷纭、看法各异，亦在情理之中。我们作为主持人，也作为讨论的参与者，愿意在此设谈自己的看法。

我国目前正在逐步建立社会主义的市场经济体制，医疗服务在某种程度上也介入了市场。但是，完整的医疗市场并没有真正建立。我国现阶段医疗事业的主体仍带有浓厚的福利性色彩。这一基本状况决定7医疗服务尚不能按市场经济的规律运转。而医务人员生活在市场经济的大环境中，各种观念自然而然地会对他们产生着影响。正是在这种情况下，部分医务人员用自己的一技之长和职业特权换取额外收入的“红包”现象得以滋生。因此，改革和完善现有医疗体制，是减少以致杜绝“红包”现象的唯一途径。有的医疗单位实行“点名手术”、“优质优价”等具体措施，不失为一种在现有条件下解决“红包”问题的有效方法。

无论是传统医德还是现代医学伦理学，均要求医务人员全力履行治病救人的义务。而履行这一神圣义务应该是无条件的和自觉的。医生是一种特殊的职业。用古人的话说：“医乃仁术”、“无恒德者不可为医”；用现代语言来表述：“医学是人道主义的事业”。我国较早的医德法规《唐律·杂律》中明确规定，凡以医疗手段诈取财物者，以盗贼论处。然而，现在有些医务人员丢弃了行医的基本道德标准，甚至发展到病人不送“红包”，医生不上手术台。这实在是令人痛心的医德退化。

然而，我们也必须看到，“红包”现象又不仅仅只是个医学道德问题。它的产生有着深刻的社会、经济背景。作为医务人员理应提高自身的医德修养，不能将“分配不公”、“脑体倒挂”的结果转嫁给病人。作为政府有关部门，一方面要提倡人道主义精神，教育医务人员自觉遵守医德准则，另一方面则应分析产生“红包”现象的深层次问题，进而采取相应的对策。仅靠单纯的思想教育，是难以彻底消除“红包”现象的。

我们认为，在市场经济的条件下，医疗活动固然离不开金钱，但治病要以仁义为本，收钱也应符合章法。即使医疗活动完全商业化，其本身也将是一种极特殊的商品。譬如家用电器，价格昂贵时顾客可以暂时不买。然而当一个人生命垂危时，病人或其家属便没有自由选择医疗价格的余地。看病毕竟不象去商店买物品，医疗价格也不能不受到必要的行政干预。“红包”现象是医患之间私下进行的不正当的经济活动，其交易数目少则几十元，多则上千元，具有很大的盲目性和随意性。其中潜在的弊端必然导致医惠关系复杂化。

开展这样一种讨论，对我们来讲是一次与广大读者直接进行交流的尝试。当我们仔细阅读着每一篇稿件时，也深深感受到1热心的读者对本刊的厚爱和支持。现将部分积极参加这次讨论的读者名单(发表者除外)公布如下，并向他们表示衷心的感谢!

四川三台

孙建国

四川绵阳

韩思润

湖北荆门

江长金

湖北黄石

覃兆军

湖北武汉

项红兵

江西上饶

林绍光

江苏苏州

周舜生

江苏东台

何斌

江苏东台

陈勇

江苏东台

陈东

江苏南京

陈之平

江苏南京

王锦华

江苏射阳

周加权

江苏射阳

岳祥

浙江奉化

尹树人

内蒙包头

刘卫明

广西柳州

陈汝璧

广西柳州

孙定中

新疆库尔勒

于新永

上海

蔡根荣

北京

王步华

北京

张忠良

今后，本栏目还将就其它热点问题展开讨论，热忱欢迎读者朋友们踊跃参与。