得士者昌，失士者亡

李炳彦　孙　競

世界上人是最宝贵的。奇迹要靠人去创造，光辉的业绩要靠人去建立，灿烂的未来要靠人去书写……大凡一个蒸蒸日上的时代，必然是人才涌流的时代；一个国家和民族是否兴旺发达，最显著的标志就是它对人才的吸引力和人才聚集的程度。

纵观《三国演义》这部突出描写军阀逐鹿的史诗，给我们最深刻的启示是:得士者昌，失士者亡。人才比什么都重要。西蜀政权的创建、发展与衰亡的过程，尤为突出地反映了这个历史逻辑。

(一)

邓艾一支轻兵阴平渡险，使西蜀政权毁于一旦。对此，历史学家们固然可以从政治、军事等方面找出不少经验教训，但应当看到，人才的凋谢，是西蜀覆亡的关键所在。暗弱的刘禅文不能选才，武不能用将，孔明一死，西蜀便出现了人才危机；加上宦官当道，迫害贤良，弄得姜维避祸屯田，使布防出现漏洞，终于被魏所灭。

当初，刘皇叔在驻屯新野、三顾茅庐之前，虽然胸有大志，但因得不到真正的辅佐之才，关键时刻常做不出正确决策，更确定不了夺取天下的奋斗目标，以致半生漂泊，无处立足。从他投靠公孙瓒起，到结陶谦、归曹操、顺袁绍、依刘表……处境一直十分狼狈。

“三顾茅庐”，孔明一篇隆中对策，好似拨云见日，使刘备找到了正确的奋斗方向。接着，“孔明始人吴游说，破操于赤壁，遂有荆州；得荆州，始图益州；图益州，始定汉中；汉中定，而帝王矣”。刘备在这一征战过程中，又先后得到了庞统、法正等有才之士。到西蜀政权建立时，刘备麾下已人才济济:文有诸葛亮、庞统(已阵亡)、法正等谋臣；武有关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、魏延等虎将。这时，西蜀的事业可以说是达到了鼎盛时期。无论军事、外交斗争，处处都占有主动地位。然而，随着荆州之失、关羽之死、彝陵之败、刘备托孤，蜀国逐渐走了下坡路。以后虽然还有过诸葛亮开发西南的发展阶段，但与魏、吴相比，蜀国这时已经暗藏着一种不断扩大的危机。特别是诸葛亮六出祁山星陨五丈原，西蜀倒了“顶天柱”，其败亡的趋势也就确定了。

(二)

南宋著名学者陈亮曾把西蜀覆灭的原因，遗憾地归结为是“天不相蜀，孔明早丧”所致。我们是唯物主义者，不相信天命气数之说。西蜀的灭亡，非天意，而在人谋不足；非“天不相蜀”，而在后蜀无贤德之主，辅佐之臣。诸葛亮一死，西蜀再没有了第二个孔明。人才凋谢，成为西蜀败亡的先兆。

有比较才有鉴别。曹操当权时，“推心以待智谋之士”，所以在他身边聚集着荀或、郭嘉、荀攸、贾诩、程昱等，形成了一个人才群体。曹操死后，又出现了司马懿、邓艾、钟会等一群深藏韬略的“智囊”人物。为此，王夫之曾评价说:“魏足智谋之士，昏主用之而不危”。

东吴的孙权，先是有周瑜辅佐，继而有鲁肃，然后又有吕蒙、陆逊等，也算得上人才辈出，一茬接着一茬，所以能鼎立江东很长时间。

刘备在夺取西蜀政权时，身边有“五虎上将”效力，又得“伏龙风雏”相佐，可谓盛极一时。然而盛世一过，随着这些将领谋臣的相继亡故，西蜀也就人才无几了。诸葛亮死后，蒋琬、费祎曾相继执政，但蒋、费二人循规有余而才气不足，缺少进取能力，根本无法和诸葛亮相比。孔明在兵出祁山时虽然收伏了姜维，但姜维作为一员武将只能管理军事，并且缺少战略眼光和政治头脑，不可能担负起治理国家、统一天下的大任。王夫之一针见血地指出:“巴蜀、汉中之地隘矣，其人寡，则其贸亦仅矣。故蒋琬死，费祎刺，而蜀汉无人。”

西蜀后继乏人，造成这一历史局面与诸葛亮不无关系。应该说，诸葛亮是非常重视人才的。据史料记载，诸葛亮曾破格把庞统、蒋碗、杨洪等人提拔到重要位置上，充分发挥他们的才干，对于蜀国的强盛起了重要作用。但是诸葛亮在用人选才方面也有不少失误之处。这首先表现在他在识别、选拔人才上存在着偏见。水至清则无鱼，人至察则无徒。诸葛亮“端严精密”，但却由此产生出他的一个严重缺点:求全责备。他用人总是“察之密，待之严”，要求人皆完人；而对一些确有特长，又有棱有角的雄才，往往因小弃大，见其瑕而不重其玉，结果使他们有的“无以自全而或见弃”，有的虽被“加意收录，而固不任之。”例如，对于魏延这样一个长于奇谋的人才，诸葛亮总抓住他“不肯下人”的缺点，将其雄才大略看作是“急躁冒进”，始终用而不信，甚至在政治上一直怀疑他有反心。同时，诸葛亮对于那些有一技之长，但有较大缺点者，往往驾驭不得法，处之极端。例如，刘封本是一员勇敢的战将，孔明却认为他“刚猛难制”，劝刘备因其上庸之败而趁机除之；马谡原是一位既有所长(如开发西南时，“攻心为上”的建议就颇有战略眼光)、也有所短的人才，诸葛亮在祁山作战中先是对他用之不当，丢失街亭后又挥泪将其斩首。正因为诸葛亮这种“求全责备”的偏颇，处之极端的做法，使得当时蜀国的许多大小官员谨小慎微，喜欢做表面文章。

其次，由于诸葛亮生前出将入相，内政军戎“事必躬亲”，“罚二十以上必亲理”，不仅自己被弄得“食少事烦”，忙得吐血，而且这种包办代替的做法，也影响了接班人的锻炼成长，不利于他们经风雨，见世面。尽管诸葛亮对西蜀事业鞠躬尽瘁，忠心耿耿，但他的这种性格修养却影响了自己选拔人才的眼界，使他过多地重德而轻才，再加上不重视培养益州本地干部，因此政权难以巩固。他的后继者蒋琬、费祎和姜维，相继无所作为，最后反被黄皓、谯周之流的小人所制。

在用人这一点上，诸葛亮与刘备、孙权、曹操等人相比，确实不及。孙权敢于放手使用年轻的军事指挥员，当周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等人被提拔到重要岗位上时，他们大都是二三十岁的年轻人。曹操深知“大用者不务细行”的道理。例如官渡之战后，他将曹军内部一些人在战前写给袁绍的投降密信付之一炬，既往不咎，表现出了用才之大量，因此深得人心。“士长于略者，相踵而至”。刘备虽然在其他方面有些不足，但在建立西蜀政权时，谋臣武将，人才济济，这也就体现出了他用人的高明之处。而到武侯治蜀时，西蜀的人才已经寥若晨星。后来，曹魏向西蜀发动全面进攻时，蜀国只剩下姜维一人东遮西挡。这时，后方不仅兵力空虚，更重要的是人才空虚，以至邓艾阴平渡险后，西蜀朝中没有一人能够想出对策来，最后只好缚手就擒。其实，邓艾渡险之后，只有区区之兵，又精疲力竭，加之孤军深入，心理恐慌，假如这时西蜀朝中还有一个象法正那样水平的谋略家，也不至于如此收场。

总之，当我们评说蜀国先亡的原因时，不可丢掉人才这个重要因素；当我们分析西蜀后继乏人的原因时，应当从孔明身上找到许多对于我们今天都有借鉴意义的教训。

(摘自《说三国话权谋》)

(插图:谢成)