宏观史学的微观研究

吴怀连

吴于廑先生很早就主张宏观史学研究。早在一九七七年，他就提出要编纂一部既有别于“欧洲中心论”，又不同于国别史汇总的宏观世界史的设想。《十五、十六世纪东西方历史初学集》，就是他们在宏观史学理论指导之下，考察微观世界历史的第一项成果。

按照吴先生的观点，世界史就是宏观历史。宏观历史的特点之一，就是视野要开阔，要从全局看问题，要进行综合比较。如果世界史不对不同时期、不同地区的历史进行比较研究，不对特定地区和世界历史全局之间的关系进行综合考察，就不能算是真正意义上的世界史。

吴先生宏观史学的突破口和着眼点，在十五、十六世纪。吴先生认为，在十五、十六世纪以前，亚欧大陆有两个世界：一个是农耕世界；一个是游牧世界。它们以喀尔巴仟山、高加索山、兴都库什山、昆仑山、阴山、燕山、兴安岭一线为界，南农北牧，彼此平行并列地存在着。在漫长的历史年代里，它们之间有和平的经济文化交往，也有相互征伐和掠夺。军事冲突对世界历史发展影响最为巨大的是游牧民族、游牧世界对农耕世界的三次大冲击。但入侵和移徒的结果，是更多的游牧民族融汇在农耕世界之中，世界那种相对分散隔绝、相对闭塞的状况仍然存在。到了十五、十六世纪，形势则为之一变。在亚欧大陆农耕世界一些地区，在静止的稳定的农本经济内部，已不同程度地生长着否定自身的力量，主要是商品经济和城市的发展。而农本经济受到侵蚀最深，震撼最剧烈，变化最大的是亚欧大陆西端一隅之地。在那里，农本转向重商，封建制转向资本主义。这一率先变化以及随之而来的资本主义地域扩张，冲击着整个农耕体系，从莱茵河以东的欧洲到北非西亚，从中亚穆斯林到印度、中国、日本，到处都感觉到了来自西方的挑战。自此以后四百多年，正是这种世界范围内的冲击与反应，挑战与应战，引起经济变迁的波动与适应，文化交流的批判与吸收，新旧嬗递的隔绝与融汇，使相对孤立闭塞的世界联为一体，人类“历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史”(马克思语)。世界史不是从来就有的，它是历史发展的结果。可以说，只有到十五、十六世纪时，人类才有了真正意义的世界史。因此，“研究这两个世纪变化的各个方面，是从全局考察世界历史的一个必要的开端。”

《初学集》是这个开端的第一步，然而也是坚实的一步。从它收入的十六篇文章选题看，有探讨十五、十六世纪历史变迁大势的宏观之作，也有着眼于区域变动、具体事件和某一政策的微观研究，宏观综览全局，但不空泛；微观精于专题，但不狭隘。宏观微观相结合，它们重点讨论了两大问题：一是封建农本经济内部的变化；二是东西方海上的活动。文章认为，农本经济是一种狭隘的、相对闭塞的、基本上属于地方性自足的经济，要使它转向商品经济，就必须突破两大闭塞，即突破狭隘的耕织自足的地方闭塞和各民族、各地区之间的闭塞。而这两大闭塞的突破，又有赖于农本经济内部商品经济和城市的发展，有赖于商业、市场的扩大及海上贸易的发展。所以文章研究的主题和中心，是从农本到重商、由闭塞到开放。

文章讨论的范围，主要涉及英国、中国和日本三个国家。十五、十六世纪时，英国在都铎王朝统治之下，中国在明王朝统治之下，日本在织田信长和丰臣秀吉政权的统治之下，三个国家发展水平大体均衡，英、日比它们各自相邻的大陆还有稍稍落后一些。但是，在这以后，农耕世界西端的英国，却率先起飞、迅速地由农本而重商，转入工业社会，而东方中国则始终没有完成这一转变过程、造成东西方历史发展大相异趣的内部机制是什么呢？有两点原因：

第一，在农耕时代，以农为本，是东西方一致的教条。但是，西方农本经济中产业结构不同于东方。西欧自始至终保留着重视畜牧的古老传统，它的产业结构，实际上是农牧混合的产业结构；而东方中国则是越来越趋向单一的以粮食生产为中心的产业结构。产业结构的这种差异，给东西方农本经济内部商品经济的生长以不同影响。本来，从农本经济内部滋生成长的商品生产、商业和城市，开始都是作为农本经济的附庸和补充，与封建制相适应、相协调的。但是，由于西方畜牧业在产业结构中占有相当比重，故它的毛织业特别发达，成为中世纪商业的基础和商品生产的先导。与东方种植业相比，它更容易产生出侵蚀农本经济的力量来。从十二、三世纪开始，到十五、六世纪完成的商业和城市——由农本经济的附庸到对立物——的转变，正是它发展到一定阶段的必然产物。

第二，西方英国和东方中国、日本，虽然都是封建政权，但是它们的经济政策却很不相同，由此影响到东西方经济发展方向和速度的不一样。比如说，英国早在十四世纪就开始采取保护毛织业的措施，到十六、十七世纪，又大力执行重商主义政策；而同期的中国，仍在传统的重农抑商政策控制之下。英国政府鼓励有技术的外来工匠的移入，支持和参与海上亦商亦盗的扩张活动；而中国明朝，其时却在严申海禁，打击海上私人贸易活动，对一些发达地区产生的资本主义稀疏萌芽，也是多方控制，无情扼杀。可以这样认为，东西方经济政策上的差异，是东西方历史均衡发展到不均衡发展，是十五、十六世纪以后东方逐渐落伍，西方迅速领先的又一个不容忽视的原因。

(《十五、十六世纪东西方历史初学集》，吴于廑主编，武汉大学出版社一九八五年第一版，2.40元)