充分的掌握科学知识积累的成果

陈大可

重视前人的科学成果

每个科学的成果都有如一棵树木，其根源要回溯到过去，而其顶峰则在于未来。科学的发展是一个历史的进程。换句话说，任何新的学说都不能够凭空地出现，而必须依靠于以往所创造的正确的和有价值的东西，其中包括经过检验的事实、结论和规律等等。

科学有其严格的历史继承性，这是一个不依人们意志为转移的客观规律。这个规律是为人们认识发展的规律所决定的。人们对于客观世界的认识表现为由不知到知，由知道得不完全到知道得比较完全。认识的过程是永无止境的，而每个认识的阶段都提供了客观真理。这种客观真理是相对的，但是它包含着绝对真理的颗粒。在每个认识的阶段上，这些真理的颗粒都被保存下来。正是因为这样，人类的认识才能不断地提高，知识才能不断地丰富发展。

这个道理对于我们具有极其重要的意义。它要求我们必须重视科学的遗产。列宁教导我们，不掌握人类的全部知识，就不能建成共产主义。毛泽东同志也不止一次地指出，必须系统地学习我们的历史遗产。如果认为科学的发展可以脱离开它的历史，那就不仅在理论上是站不住脚的，而且在实践上更是有害的。

让我们打一个比喻。人类大的在一百万年以前就已经产生了，但是食物生产革命的发生，即农业技术的发明还只是大的八千年以前的事。由渔猎到农业经历了如此漫长的岁月，一个人的生命简直无法和它相比。因此，如果没有文化的积累，没有知识的传递，样样都要从头做起，那末直到现在我们还只能过着饥寒交迫的生活，不会比早先的原始人更好一点。可见，历史是永远不应该割断的。

要采取批判分析的态度

科学只能在历史继承性的基础上才能获得发展。这是不是说，只要重复以往的科学成果，或者分毫不加触动地全盘接受，就能够推动科学的前进了呢？当然不是这样。科学工作既不要求“白手起家”，也不应该只是复述前人的东西，而是要在历代所获得的成就的基础上，进行艰苦的和独立的研究，解决过去没有得到解决的问题。因此，继承科学的遗产，不能不作具体的分析和研究，即一定要采取批判的态度。在这里，自然科学和社会科学是有重大的区别的。自然科学的对象是没有阶级性的，所以它所揭示的事实和规律是客观的，对于各个阶级都是一视同仁的。但是即使如此，我们也要加以批判的对待。在每个具体的历史时代中，剥削阶级都利用自然科学为自己服务，并且往往把自己主观的曲解加了进去。这就有必要对于这些剥削阶级所掺入的错误成分，谨慎地加以剔除。同时，新的事实和发现是不断地出现的。这也有必要对于以往的结论、假说和理论，加以修正、改造甚至完全推翻，以便使各种规律的表述更加深刻，更加精确。至于在社会科学方面，情况更要复杂得多。社会科学也有一定的历史继承性。在旧时代的社会科学中，有统治阶级的东西，也有人民性的和民主性的东西；在统治阶级的东西中，有的是属于这个阶级上升时期的，也有的是属于这个阶级没落时期的。所有这些东西，其价值是很不一样的，必须有区别地对待。但是，它们在不同程度上都有可取之处。恩格斯说过：“历史观念论者……在各种科学方面，都掌握着一定的材料，这种材料是从前人的思维中独立形成的，并在这些一代接一代人的头脑中走过共本身独立的发展道路。”，列宁也说过：“必须取得资本主义遗留下来的全部文化，用它来建设社会主义。”虽然如此，社会科学直接反映阶级斗争，它是和社会各个阶级的利益密切地联系着的。马克思主义确立以前，人们对于社会现象是从来不可能作完全真正科学的解释的。关于这个问题，毛泽东同志作过极其精辟的闸述，他说：“在很长的历史时期内，大家对于社会的历史只能限于片面的了解，这一方面是由于剥削阶级的偏见经常歪曲社会的历史，另方面，则由于生产规模的狭小，限制了人们的眼界。”因此，以马克思列宁主义为指导，对于旧社会科学进行深刻的批判，给予彻底的改造，去其糟粕，取其精华，这是完全有必要的。只有这样，才能正确地继承科学遗产。

以经典作家为榜样

马克思列宁主义的经典作家为我们提供了正确地

对待科学遗产的范例。

马克思主义就是十九世纪四十年代以前所形成的一切历史条件的直接的和必然的结果。马克思主义是工人运动历史发展的理论上的概括和表现。同时，马克思和恩格斯又直接地继承了先前思想家的先进思想，并加以科学地发展和提高。列宁指出：马克思主义“绝不是离开世界文明发展大道而产生的偏狭顽固的学说。恰巧相反，马克思的全都天才正在于他回答了人类先进思想已经提出的种种问题。他的学说的产生正是哲学、政治经济学和社会主义的最伟大代表的学说的直接继续。”列宁的这些话清楚地表明，马克思主义是和整个以往人类思想发展有着内在的联系和继承性的。就拿马克思主义的哲学体系的建立来说吧，马克思和恩格斯在建立自己的哲学体系时，就批判地掌握和改造了前代所创造的一切优秀的知识，其中特别是费尔巴哈和黑格尔的哲学思想。他们接受了费尔巴哈的唯物主义的“基本的内核”，同时抛弃了其中宗教的和伦理的渣滓；从黑格尔的辩证法中吸取它的“合理的内核”，同时抛弃了黑格尔的唯心主义的外壳。这样，马克思和恩格斯就在哲学上完成了革命的变革，建立了唯物主义的最高形式——辩证唯物主义。如果马克思和恩格斯不是对于以往的先进思想所提供的知识进行了批判的吸收和改造，那末马克思主义的产生也就成为不可能的。

列宁同样是最善于从过去科学中提取一切积极的东西的。列宁的《哲学笔记》这部马克思主义哲学的辉煌著作就是一个很好的例证。列宁广泛地研究了哲学史上许多卓绝代表人物的著作，其中包括赫拉克利特、亚里士多德、费尔巴哈和黑格尔等的著作。他既充分地利用了其中一切可以用来解释唯物辩证法的思想材料，又深刻地指出了其中所有的缺点和错误，从而揭示了辩证法的实质，阐明了许多其他重要的理论问题，把马克思主义哲学提到了一个题高的水平。

毛泽东同志一贯极其重视对于历史传统的批判的继承。他经常地告诉我们：马克思列宁主义必须和中国的实际相结合。这就必须了解现状。而要了解现状，就必须从中国历史的发展中来考察。因此，对于中国的历史传统，从孔夫子到孙中山，都应该运用马克思列宁主义加以批判和总结，只有在这样的基础上才可能有新的创造。毛泽东同志的一系列著作，就是利用和改造中外一切科学遗产的典范。

细胞学说和进化论

历史的继承性是科学发展的一个重要的特点，这在科学史上是表现得十分明显的。

细胞学说的建立，在对于自然界所实现的各种过程相互关系的认识中，具有极其深远的意义。恩格斯认为这是十九世纪自然科学的伟大成就之一。细胞学说是德国学者施莱登（1804—81）和施旺（1810—82）完成的。但是早在他们以前，就巳经有许多学者对于机体的细胞构造进行了大量的研究。细胞学说的建立就是一个历史的过程。其中每个新的发现都是以前人的研究为基础，同时又通过去伪存真、弃粗扬精而获得的。英国的虎克（1685—1703）第一次用显微镜研究了植物细胞的构造，并采用了“细胞”这一名词来标明他在植物各个部分中发现的小室似的小穴。但是，当时他还把细胞比作蜂窝。过了几年，英国的格留（1641—1712）和意大利的马尔比其（1628—94）等肯定了虎克的发现。但是他们认为，这些小室并不是象蜂窝那样空无所有的。在这些小室中，有些是囊形的，其中盛有液体，四旁为坚实的膜壁构成；有的小室还伸长象管子。后来，有不少学者也发现和描述了一些细胞。在十八世纪，细胞还被看作是一种同质内部的小穴，而其中含蓄物是不重要的；它们是组织的附属成分，而不是共重要的个体化的单位。到了十九世纪，对于细胞的认识又有了进一步的发展。细胞内部的“液汁”或“粘质”开始受到了重视。人们逐渐地认识到这种独特的液体，或者后来称之为原生质的，实际上就是表现生命现象的物质，而细胞膜却不过是原生质活动的一种产物而巳。在这个时候，英国的布洛翁（1778—1858）观察了细胞核并赋予它以名称。于是，细胞内部的含蓄物的重大作用就越来越被明确地认识到了。不仅如此，细胞也被当作是有机体的基本结构部分来看待了。德国的奥肯（1779—851）首次提出了细胞是生命的单位的假说。后来，俄国的高良宁诺夫（1796—1865）更发现了有机体的细胞结构，并表达了细胞理论的基本原理。因此，人们就得出了下列的结论：细胞不是有机体的附属成分，而是有机体结构的共同元素。正是根据这些关于有机体显微构造的资料，施莱登和施旺才在1838—39年最后地论证了动植物的细胞结构，并提出细胞是动植物结构的共同元素的论断。细胞学说就是这样在批判地继承的基础上建立起来的。

达尔文（1809—82）的进化论的产生，也是十九世纪自然科学的伟大成就之一。它同样是以往关于生物界的科学思想和科学研究的全部发展的结果。生物界进化的观念在西方至少和古代希腊罗马的哲家学的时代一样古老。但是，当时人们对于生物进化的见解还很幼稚，只是提出一些玄虚的猜度。在中世纪的西欧，封建主义的束缚使得科学几乎处于停滞的状态。从十五世纪到十八世纪，则是形而上学的观点统治着整个科学界。这也严重地阻碍了科学的大踏步前进。

但是在这个时期，特别是十八世纪中叶以后，科学在许多方面都积累了大量的材料，这些材料从各个方面揭露了生物的统一性，证明了生命自然界的运动、变化和发展。这就沉重地打击了形而上学的世界观，为进化论的进一步的发展提供了条件。在达尔文以前，就已经有过不少学者，如布丰、圣提雷尔和拉马克等，对于进化论作了许多研究。而拉马克（1774—1829）对于达尔文更有着特别重大的影响。甚至可以说，达尔文是和拉马克一起开始了现代的进化论的。但是，达尔文对于拉马克的学说也是有所取舍，有所扬弃的。拉马克认为生物的变异受环境的影响，并承认后天获得性的遗传等等，这是正确的。达尔文就吸取了这些合乎科学的原则。但是，拉马克又以生物本身具有向上发展的倾向来说明生物从低级向高级的发展，并认为动物的内在要求（欲望、意志等）能够产生某些器官等等，这却是错误的。达尔文对于这些观点就提出了严厉的批评。达尔文的进化论也就是这样地在批判地继承的基础上产生和发展的。

祖冲之和李时珍

再举几个我国科学史h 的例子。祖冲之（429－500年）是一位举世闻名的我国古代科学家。在苏联莫斯科大学的走廊上，他的塑象和其他世界历代大科学家的塑象列在一起。苏联还以他的名字来命名月球背面的“火山口”。祖冲之在科学上的主要成就之一，就是他把圆周率推算到七位有效数字，即8．1415926<π<3．1415927。一直到一千年以后，阿拉伯的阿瓦·卡西才超过他。祖冲之在计算圆周率的时候还得到两个分数近似值，即密率355113和约率22／7。在欧洲，也一直到一千年以后，即1573年德国的鄂图才得到这个密率的数值。祖冲之能够获得这样大的成就，是和他善于批判地继承科学遗产分不开的。在我国古代，圆周率的计算一直吸引着科学家的注意。从汉代以来，刘歆、张衡和刘徽等都在这一方面进行了大量的工作。根据祖冲之的自述，他从小就“专功数术，搜炼古今”。祖冲之对于前人的工作是极其重视的。另一方面，他叉决不使自己为古代的陈旧学说所束缚。祖冲之自己说，他每每“亲量圭尺，躬察仪漏，目尽毫厘，心穷筹策”。祖冲之就是这样地对于科学遗产一一加以考核，吸收其中的积极因素，纠正其中的谬误。例如，刘徽是一位三世纪中叶的我国杰出的数学家，他对于圆周率的计算有特别重大的贡献。刘徽从圆的内接正六边形出发，依次将边数加倍，分别算出各正多边形的边长。他用这种逐渐增加边数的正多边形来计算圆的面积，求得了圆周率157／50（相当于3．14）。祖冲之在计算圆周率时就是采用了刘徽的方法的。但是，他并不象别的许多人那样沿袭旧率，不敢逾越一步，而认为徽率过于简约。因此，祖冲之继绩详加研究，反复运算，终于得到了更准确的圆周率。

李时珍（1518—93年）以他的《本草纲目》，为世界药物学的研究提供了重要的参考文献。他的塑象也被列在莫斯科大学的走廊上。李时珍的成就同样是我国药物学发展的结果。在我国，早在汉代就已经有了《神农本草经》。此后，本草学有着不断的发展。李时珍接受了前人的本草学研究成果的遗产，又加以创造性的发展。他一生好学不倦，博览群籍。为了撰写《本草纲目》，他就参考了书籍八百余种。同时，李时珍又反对那种读死书、抄成文的研究方法，认为只有进行实际的观察和研究，才能具有真知灼见，在科学上作出新的贡献。以前的本草中，有的一种药被误认为两种，有的两种药被误认为一种。李时珍都亲自作了比较检视，然后加以订正。宋人所著的本草中，没有说清砒素有毒。李时珍就加以指出。李时珍还勇敢地和方士的邪说进行斗争。甚至对于历代奉为经典的本草经中的，以及历代尊为本草大师的错误，他也以有力的论据，提出批评。因此，他的这部巨著《本草纲目》，无论是在收药的数量上还是在质量上，都远远地超过了前人的著作。

重要的在于学习

总之，任何具有划时代意义的科学成果，都不是某一时代和某一个人的产物。当然，生产力和经济基础对于科学发展是具有决定性的作用的，每一科学的成果的获得也都需要研究者付出长期的和独创的劳动。但是，科学的发展必须以历代学者所获得的一切知识为基础。如果一个科学家不注意知识的积累和继承，那末他就不可能获得重大的成就。所谓“继往开来”，指的就是这个意思。只有继往，才能开来。同时，即使是一个最有天才的科学家的观点，也不可能是完美无缺和一成不变的。因此，对于过去的科学知识，又必须根据实践的材料加以检验，并以新的实践材料加以修改、充实和提高。光继承而不批判就不能真正地继承，为批判而批判也就会失去批判的目的。批判的目的不是其自身，而是为了更好地继承和进一步发展。一个真正的科学工作者的任务，就在于既要接受过去科学的一切成果，又要审慎地给以批判和改造，从而提出和解决科学上的新问题。只有这样，才能推动科学的不断发展。在这里，一个重要的前提还是学习。无论是批判还是继承，都必须以认真的学习为基础。勤勤恳恳，踏踏实实，不断地丰富自己的知识，开拓自己的视野，这是绝对缺少不得的。