深粮控股公司投融资决策与财务分析

顾顺业

摘要：文章以深粮控股公司2010-2020年的财务报告为数据基础，全面分析了其融资成本、内部控制以及财务状况的变化趋势。研究发现，深粮控股的融资成本总体呈现出波动下降的趋势，且COD2和COD3两项指标均有下降。尽管公司的内部控制水平历经变革，近年来表现出逐渐增强的趋势，但长期来看其稳定性仍需关注。进一步地，通过分析流动比率、资产负债率及总资产周转率等关键财务指标，文章揭示了深粮集团在偿债、运营、盈利及成长等方面的表现需要有所提高，建议公司持续努力增强公司各项能力。本研究旨在为深粮控股公司的未来发展提供策略性建议。

关键词：深粮控股；融资成本；内部控制；财务分析

一、公司简介

深圳市深粮控股股份有限公司（000019）是一家隶属于深圳市的国有大型粮食企业。它不仅是深圳市的“米袋子”，还承担广东省、深圳市、东莞市和湛江市等地的粮食储备任务。该公司前身为宝安县政府财粮科，于1997年更名为深圳市粮食集团有限公司。2018年，通过与深圳市深宝实业股份有限公司的资产重组，它正式上市，并成为“地方大中型粮食企业整体上市第一股”。

二、深粮控股债务融资成本分析

（一）研究的缘起与价值

中国，作为全球人口最多的国家，拥有约14亿人口。民以食为先，粮食问题因此在中国始终是全民关注的头等大事。为保障粮食安全，了解和分析粮食企业的财务状况以及及时识别潜在风险显得尤为重要。本文将深入探讨粮食企业的债务融资成本问题，以深粮控股集团为例，分析其2010-2020年的债务融资成本趋势。通过这一研究，我们旨在深化对粮食企业整体成本结构的了解，从而帮助企业控制成本。同时，深入研究债务融资成本也能助力企业在扩张和投资上做出明智的决策，并更有效地管理财务风险，确保及时履行其债务义务。

（二）债务融资成本的测度

为了衡量一家企业的债务融资成本水平，本文选取了三种测度方式。其一是企业财务费用占期末总负债的比重（COD1）；其二是计算企业利息支出、手续费支出加上其他财务费用的总额占了期末总负债的比例多少（COD2）；其三是计算企业的利息支出相比公司当年长短期负债的比重（COD3），这个计算过程中的短期负债主要指短期借款，相对的长期负债指的是公司一年内到期的长期借款、应付债券、长期应付款等。

（三）结果与分析

1. 按照企业财务费用占期末总负债的比重来测度

从深粮控股的债务成本来看，从2010-2020年总体显示出下降的趋势。特别是在2012-2018年期间，该指标呈现为负值，主要是因为企业的利息收入较高。这一时段，中国实体企业展现出金融化的迅猛趋势，大量资金流向金融部门进行套利投资。深粮控股作为其中之一，也随着这一趋势，积累了大量的利息收入，导致其财务费用为负。虽然2010-2020年间的债务融资成本呈下降趋势，但在2016-2020年，这一指标出现了波动上升，尤其是2014-2015年的下降幅度最为明显。这种变化可能受到了市场和经济环境的影响，进而反映在了企业的融资成本上。确实，债务融资成本与宏观经济、行业发展等都有着紧密的关联，需要进一步深入了解公司的外部环境和内部背景来探究背后的原因。总体而言，虽然债务融资成本的下降趋势反映了债务资本市场和企业财务管理环境的演变，但还需深入挖掘年度波动及其原因，从而为企业制定更为有效的财务策略和风险管理措施。

2. 采用利息支出进行测算的结果

从COD2和COD3两种计算方法对债务融资成本的分析来看，整体存在一定差异。其中，COD3的计算方法更严格，专门纳入长短期负债进行计算，因此结果更加具体。

对于COD2，2011年、2014年和2016年的债务融资成本增长尤为迅速。从利息支出来看，这三年中，COD2的利息支出占总负债的比例为0.049、0.021和0.010，分別较上年有显著增加。这暗示这几年企业可能面临较大的融资压力和财务风险，因此增加了债务融资并导致利息支出增长。

而在COD3方面，2011-2013年及2015-2016年的债务融资成本增长明显。尤其在这两个时间段，其利息支出占长短期负债的比例从0.126增至0.214、0.004增至0.334，涨幅显著超过其他年份。这似乎说明公司在这段时期面临了较大的流动性风险，大量使用了短期借款以维持运营。

2013年中，COD2的债务融资成本出现下降，而COD3呈现上升。这可能意味着公司减少了手续费支出和其他财务费用或调整了其负债结构。这些变动反映了公司结合实际情况，调整资产负债，实现对融资成本的有效控制。

值得注意的是，COD2和COD3在2015年和2017年经过增长后均出现了明显的下降。这与当时的宏观经济形势变化密切相关，并暗示企业在这期间可能找到了更优质的融资渠道，从而降低了财务成本。总体来看，COD2和COD3的债务融资成本均呈现波动下降的趋势，与宏观经济、行业形势及企业自身财务状况都有关。为应对这些变化，企业需不断调整其财务和资本结构，以满足不同的融资需求。

三、深粮集团内部控制分析

粮食企业的核心地位使得深入探究其内部控制能力成为必要。其中，内部控制覆盖了战略、经营、可靠性、合法性以及资产安全等关键指标。对这些企业的内部控制进行准确分析有助于降低风险、提升业绩，并维护其声誉和信誉。

（一）深粮集团的主要内部控制指标分析

基于叶康涛等人的研究对深粮集团的内部控制情况进行了测度，主要针对以下几个指数：总指数、战略层级指数、经营层级指数、报告可靠指数、合法合规指数和资产安全指数。

总指数：该指数是对深粮集团整体内部控制情况的综合评估。数据显示，2013-2015年该指数相对稳定，之后略有波动，但保持较高水平。不过，2018-2019年间出现下降，可能与战略转变、管理体系调整或内部控制缺陷等因素有关。

战略层级指数：战略层级指数主要衡量集团在战略层面的內部控制。数据反映2013－2014年有显著下降，随后在2015－2016年稳定，然后略有波动。这可能与战略调整、市场竞争压力、战略执行能力等因素相关。

经营层级指数：经营层级指数评估了深粮集团在运营管理方面的内部控制情况。数据显示2013－2015年间有大幅度下降，2016－2017年稳定，2018－2020年间波动明显。原因可能与运营策略调整、管理体系改进、内部流程效率等的变动有关。

报告可靠指数：报告可靠指数反映了深粮集团的财务报告和信息披露的内部控制情况。数据表明，2013－2015年大幅下降，2016－2017年稳定，随后在2018－2020年有所波动，可能受到财务报告流程改进、内部审计机制加强、法规变化等变化的影响。

合法合规指数：合法合规指数评估了深粮集团在法律合规方面的内部控制情况。根据提供的数据，数据显示，2013－2016年稳定，2017－2018年显著下降，但2019－2020年有所恢复。这可能与法规变化、合规意识提升、内部合规流程改进等方面的改进有关。

资产安全指数：资产安全指数评估了深粮集团对资产安全的内部控制情况。数据显示，2013-2014年间资产安全指数出现了下降，不过随即在2015-2016年保持相对稳定，然后在2017-2020年出现较大波动，甚至出现了下降趋势，不过在21年实现了大幅度增长。这可能与安全意识提升、资产管理流程调整和改进、安全措施制定修改等方面的变化有关。

（二）财务指标分析

1. 偿债能力分析

表3展示了公司在2017-2022年的资产负债率、速动比率和流动比率。在这六年中，资产负债率相对稳定，基本稳定在60%左右，均值为0.6262。这个比率接近行业平均水平，还显示出较好的稳定性，暗示公司具备较高的长期偿还债务能力。

流动比率和速动比率显示出相似的变化趋势，两者整体处于上升趋势。流动比率比较稳定，五年的平均值是1.5430，超过了行业平均。速动比率也达到了1.5382，与行业平均数相比也表现优异。这说明公司在短期内偿还债务的能力不仅较高，而且还在增强。综合来看，该公司的偿还债务能力不仅稳定，而且相对出色。

2. 运营能力分析

从图1可以看出，该公司运营能力呈先增后减的变化趋势。其中，总资产周转率在0.088左右保持相对稳定，但在2018年触及峰值后开始下滑，并逐渐稳定在0.037左右。

2018年以后，应收账款周转率呈现下降的趋势，这意味着深粮公司的收账能力出现了下降。这种情况可能与公司的经营问题有关，导致应收账款无法及时收回，增加了坏账的风险，进一步提高了公司的经营风险。

公司的固定资产周转率的平均值达到了5.471，低于行业平均水平，此比率同样出现了先上升后下降的趋势，说明固定资产的使用效率出现较大波动，其中2019年下降至低点，后面基本稳定在0.828左右，从公司的财务报告中，我们可以看到，这一下降的主要原因是销售收入的大幅度减少，从而导致周转率的下滑。

3. 盈利能力分析

图3汇总了该公司的盈利能力数据。尽管企业销售净利润呈现了一个波动性的上升趋势，且在2021年触及顶点，但是净资产收益率与总资产收益率趋势基本保持一致，于2018年达到峰值后开始下滑，之后的2019-2021年趋于稳定。深入研究公司年报不难发现，虽然公司的净利润有所增加，但是两个指标下跌的主要原因是处于分母位置的净资产、总资产减少得更加明显，相对地使得这两个指标的数额出现了下降。

4. 成长能力分析

表4汇总了该企业成长能力几个指标。公司的营业收入增长率呈现出一个“先上升、再下降、随后再上升”的趋势，尤其在2018年营业收入激增，随后在2019年又降到最低值，可见变化非常剧烈。在此期间，总资产增长率和净资产增长率变化轨迹基本一致，可见该公司的成长和发展非常不稳定。近几年，该公司营业收入增长率一直保持在很低的水平，实际就是营业收入在减少，产品的市场份额在降低或是销售量不足。主要原因可能是由于该行业有其他竞争或产品核心营收能力本身不强。特别是2019-2020年两年持续出现负增长情况，可见该公司的企业成长能力亟待加强。

综合来看，尽管深粮控股最近几年虽然偿债能力依旧坚挺，但其整体竞争力、运营能力和成长能力均显不足，公司似乎正处于一个发展的低谷期。

四、公司应对策略与建议

（一）强化质量管理体系

深粮作为粮食企业，其质量管理是内部控制的核心方面。为强化质量管理体系，建议深粮集团采取以下措施：首先，完善质量管理制度，确立明确的质量标准、流程和程序，以确保粮食的质量既符合国家标准，又满足客户需求。其次，加强供应链的管理，建立稳固的合作伙伴关系。还应加强产品追溯体系，对每一批次粮食的来源、加工过程和流向进行详细记录，以方便在食品安全问题出现时进行追溯。同时，设立内部质量审核机制，定期对生产过程和产品进行质量审核，及时发现和纠正质量问题，并持续优化改进。此外，面对市场价格波动、仓储管理、法规合规等多重风险，深粮集团也需要重视风险管理与合规性。深粮集团可以考虑以下措施：首先，建立全面的风险管理框架，包括风险识别、评估和应对措施，以最大限度地降低潜在风险对企业经营的影响。其次，强化合规性管理，密切关注粮食相关法规和政策的变化，确保企业的所有经营活动都在法律规定的框架内进行。同时，完善仓储管理制度，确保粮食在仓储期间的安全，并针对防潮、防虫、防鼠等关键领域制定明确的操作规范。此外，建立灵活的市场监测机制，密切关注市场动态，以便及时调整经营策略，从而降低市场风险。

（二）提升信息化管理水平

在现代化的商业环境下，信息化管理已成为内部控制的核心组成部分。深粮集团可以采取以下措施进一步提升其信息化管理水平：首先，确保信息系统的稳定性和安全性是首要任务，这包括完善的网络安全防护、制定数据备份与恢复策略，以及明确的访问权限管理。其次，推动数字化转型，利用尖端的信息技术和系统，可以对生产、仓储、物流等核心业务流程进行优化，从而实现效率和准确性的双重提升。此外，建立集中信息管理平台，通过此平台，可以使各个部门和业务之间实现信息共享与协同，进而提升沟通与协作的效率。最后，强化数据分析能力，借助大数据和人工智能技术进行深度数据分析，从而洞悉业务趋势，预测风险，以及制定更为明智的决策。

（三）针对偿债能力的建议

该公司的资产负债率低于业内平均水平，暗示着其较高的偿债能力。公司可以适当加大债务的比重，适度举债不仅有助于扩大总资产，同时也可以充分利用财务杠杆提升每股收益，从而增加股东价值。

（四）针对营运能力的建议

该公司各类周转率都呈先上升后下降的趋势，但下降幅度甚至超过了之前的增长。这反映了公司近年来的应收账款回收缓慢和固定资产的利用不足，增加了经营风险。建议公司强化其信用管理，并利用市场和供应链地位加强应收账款的管理，同时与行业伙伴建立长期、稳定的合作关系，增强运营效率。

（五）针对盈利能力的建议

尽管公司在盈利能力上超越了行业其他对手，但其净资产收益率和总资产净利润都出现了下滑，主要原因是净资产和总资产的减少。针对此，公司应该一方面保持净利润的持续性增长，另一方面需要扩大销售，以增加公司收入。同时，应严格控制成本和费用，削减不必要的开支。最后，公司应加快资金周转，同时对总资产进行合理配置，实现总资产的增长。

（六）针对成长能力的建议

在确保基本增长稳定的前提下，公司应促进核心竞争力的增长并扩大规模，实现稳中有进的目标。此外，该公司应该注重技术创新，不断完善管理体制，帮助公司自身实现快速稳定发展。

参考文献：

[1]葉康涛，曹丰，王化成.内部控制信息披露能够降低股价崩盘风险吗？[J].金融研究，2015（02）：192-206.

[2]陈姝静.新能源行业上市公司财务分析——以XX能源公司为例[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2021，20（S1）：9-12.

（作者单位：中国传媒大学）