城市智能增长的评判

吕少杰 骆韬

中国地质大学（北京）

城市智能增长的评判

吕少杰 骆韬

中国地质大学（北京）

世界能源工业城市的代表的现代化高科技城市美国匹兹堡以及代表高度城市化的现代化城市瑞士日内瓦，具有代表性和普遍性，本文对这两个城市进行智能增长分析。在建立指标的过程中，我们充分考虑了三个E和十个增长原则，并利用选择方法的度量来确定5个一级指标和17个次要指标。对于其他指标，我们使用熵模型评估方法来获得智能增长综合评分的两个城市。

智能增长 熵模型 模糊评价

一、引言

城市的智能增长是指以综合规划为手段来对社区进行管理、规划、发展、复兴和建设，以实现社会、经济、环境、健康、住房和交通等方面共同协调发展，实现更为紧凑的城市发展格局。为了使评价体系的适用性更强，能够反映不同地区之间差异，我们选择了美国的匹兹堡和瑞士的日内瓦。并对两地进行智能增长分析。

二、指标选取

我们从经济繁荣、社会公平、环境可持续三方面首先确定体系的关键指标，然后对这些指标进行分类整理，找出它们之间的内在联系和层次隶属关系。根据可比性和概括性的原则，我们将智能增长成功率评价标准分成5个一级指标及个16二级指标如下：

A1经济繁荣指标：a11人均GDP;a12商业信心指数；a13CPI增长率（通胀率）；a14劳动力参与率；

A2社会公平指标：a21个人所得税率；a22社会保障费；a23住房拥有率；a24人均汽车保有量；

A3人口指标：a31人口数量

A4增长需求指标：a41人类发展指数（HDI）；a42建筑输出；a43就业率；

A5环境可持续

三、熵模型评价体系

（1）指标数据的标准化处理由于各项指标的计量单位并不统一，我们先把指标的绝对值转化为相对值，即令，由于正向指标和负向指标数值代表的含义不同（正向指标数值越高越好，负向指标数值越低越好），因此，对于高低指标我们以下方法进行数据标准化处理：

正向指标：

负向指标：

aij为对应城市的第i个一级指标的第j个二级指标的数值

（2）计算第j项指标占下第i个一级指标的比重熵值：

由二级指标标准化处理后的数据，采用熵值法及MATLAB软件，以2015年的指标数据为参考，分别求出两个城市智能增长综合评价的4个一级指标的综合值。

四、利用熵模型求出权重和综合评分

通过国家间数据的比较，本文采用2010-2014每年的综合评分和2015年的综合评分进行求比值，定义2015年的评分与其他年份的比值作为判断的依据。

判断标准：在2015年前:

（1）当城市智能增长综合得分比值大于1时,则说明该城市增长计划符合智能增长原则；

（2）当城市智能增长综合得分比值小于1时，则说明该城市增长计划不符合智能增长原则。

又因为前面计算比值时将2015年的数据作为分子，因此未来的年份若是综合评分越来越高，则会使得比值越来越小，预测的年数太多时，会使数值趋向于坐标轴而不能很好的体现出数据值以及趋势。由此，我们在计算后面年份的比值时，将2015年的数据作为分母来计算，这样就会得到较好的预测数值。由计算得2010-2014年Geneva，Pittsburgh的智能增长综合评分分别为0.6734，0.6552，0.6964，0.6957，0.7235以及1.8392，2.0780，1.9614，1.7535，1.6797

五、结论

由这四个一级指标得到每年综合评分比值，由判断标准得：日内瓦目前增长计划不符合智能增长原则，当前的计划不成功；匹兹堡目前增长计划符合智能增长原则，当前的计划成功。

[1]国家智能发展评价指标体系研究 中央城市杜鹏，夏斌，杨磊，F292,1001-7348（2013）06-0108-05

[2]中国大城市可持续城市更新影响因素研究，庄道智，蔡振红

[3]越南湄公河三角洲可持续发展研究战略与评估阮奎昆，F414,10561