序贯性通气治疗重症急性左心衰竭(ALHF)合并呼吸衰竭的临床疗效评价

李斯南， 朱述阳， 罗 涛， 赵 力

(徐州医学院附属医院呼吸科， 江苏 徐州 221000)

序贯性通气治疗重症急性左心衰竭(ALHF)合并呼吸衰竭的临床疗效评价

李斯南， 朱述阳， 罗 涛， 赵 力

(徐州医学院附属医院呼吸科， 江苏 徐州 221000)

目的:观察评价序贯性通气治疗重症急性左心衰竭(ALHF)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法:选取2012年4月至2015年4月收治的重症ALHF合并呼吸衰竭患者124例，采用简单随机原则分为观察组与对照组，对照组常规治疗，观察组实施序贯性通气治疗，对比两组疗效。结果:观察组治疗后显效率与总有效率均高于对照组，各血气指标优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论:对ALHF合并呼吸衰竭患者实施序贯性通气治疗，能够有效改善血气情况，提高临床疗效。

急性左心衰竭； 重 症； 呼吸衰竭； 序贯性通气

Respiratory failure； Sequential nature ventilation

本文对我院部重症ALHF患者实施序贯性通气治疗，对比观察其临床疗效以作参考，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料:选取2012年4月至2015年4月收治的重症ALHF合并呼吸衰竭患者124例，采用随机原则分为观察组与对照组。观察组患者共62例，35例男、27例女，年龄47岁～78岁，平均为62.47±7.53岁；对照组患者共62例，36例男、26例女，年龄46岁～80岁，平均为63.38±8.29岁。两组基本情况差异无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)。病例纳入标准:临床症状、体征符合ALHF诊断标准，临床检查听诊双侧肺部可闻及湿罗音，胸片影像学显示间质性或肺泡性肺水肿，实验室检查氧合指数低于300，且合并有呼吸衰竭[1]；患者年龄18～80岁，意识清醒、认知正常，能够与医护人员正常交流，具有完整的病历资料；实验前了解相关内容，自愿签署知情同意书。排除标准:急性心肌梗塞患者，出现多器官衰竭患者，气道分泌物过多严重影响呼吸机使用患者，神志模糊、无法配合医护操作患者等。

1.2方法:所有患者入组后均采取吸氧并使用血管扩张剂等药物进行常规治疗，同时实施气管插管建立人工气道进行机械通气，随病情逐渐好转调节呼吸机各参数。当患者病情缓解并出现肺部感染控制窗时，观察组撤去气管插管，转为使用面罩或者鼻罩连接大型多功能无创呼吸机，通气模式设置为S/T，EPAP为4cmH2O、IPAP为8cmH2O，持续改善呼吸功能，并根据病情发展情况对各参数进行调节，直到可以撤机拔管；对照组则仍然维持气管插管有创通气治疗，并根据患者病情发展对其各参数进行相应调节，直到可以撤机拔管。

1.3观察指标:观察两组患者临床治疗效果，并在治疗后对其进行动脉血气分析，包括血氧分压(PaO2)、血二氧化碳分压(PaCO2)及血氧饱和度(SaO2)，对两组临床数据进行统计学对比分析。临床疗效评估标准为[2]:显效:气促、心悸及呼吸困难等临床症状显著改善，血压、呼吸、心率等生命体征及血气指标水平基本恢复正常，听诊肺部啰音基本消失；有效:气促、心悸及呼吸困难等临床症状缓解，生命体征明显改善，血气指标虽未恢复正常但已改善；无效:临床症状及血气指标没有明显缓解甚至恶化，生命体征仍不稳定，甚至伴随意识障碍的发生。总有效率＝[(显效例数＋有效病例数)/治疗例数]×100%。

1.4数据处理:应用SPSS19.0进行统计学分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用两独立样本的t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者的临床疗效:观察组治疗后显效率与总有效率均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。表1。

2.2两组患者的血气指标比较:两组患者治疗前PaO2、PaCO2及SaO2各血气指标比较并无明显差异，但观察组治疗前、后平均差值优于对照组，P＜0.05，均有统计学意义。表1、2。

表1　两组患者临床疗效比较

表2　两组患者动脉血气分析指标对比(±s)

表2　两组患者动脉血气分析指标对比(±s)

注:a为治疗前组间比较，b为治疗前、后平均差组间比较

时间PaO2(mmHg)观察组 对照组PaCO2(mmHg)观察组 对照组SaO2(%)观察组 对照组治疗前69.43±6.1269.83±6.4755.39±6.1856.77±6.5276.35±8.8175.93±8.14治疗前、后平均差31.20±5.3111.15±6.2416.48±3.259.24±1.2519.38±2.2213.24±2.41 ta1.2011.1151.041 Pa0.5180.8330.916 tb4.2053.6623.415 Pb0.0240.0370.041

3　讨 论

ALHF是常见的心血管疾病，具有较高的发病率，尤其好发于中老年患者，对高龄人群的健康、生存质量有着严重的影响，临床上主要表现出心脏排血量显著降低，从而引起各组织器官的灌注不足或急性淤血综合征，通常是由于急性的心脏疾病发作而导致[3]。由于ALHF患者左心排出量快速的降低，引起血流紊乱及肺部通气障碍，患者容易在短时间内出现低氧血症，此时肺部通气功能受到影响、顺应性较差，而患者在低氧状态下呼吸动作增大，且常出现焦躁情绪，导致体内氧气消耗加剧。故其缺氧状态在ALHF急性发作期会持续加重，进一步增加心脏的负荷，使得病情恶性循环，最后容易并发呼吸衰竭。

临床上对ALHF的治疗通常使用血管扩张剂，以改善心肌组织细胞代谢、减轻心脏负担，并配合强心、利尿及镇静药物等进行支持治疗。但对于重症ALHF合并呼吸衰竭患者，应当将呼吸支持作为首要治疗措施，通过快速缓解患者的缺氧状态来改善其呼吸衰竭症状，进而促进治疗效果。临床上呼吸支持最常用的有效方式是机械通气，主要包括有创与无创两种。有创机械通气通过器官插管建立人工气道，恢复其通气、换气功能，能够有效改善其动脉血气状况，但这种方式会对咽部的皮肤及组织器官造成创伤，也给细菌病毒的侵袭提供了通道，容易引起感染等并发症。无创机械通气通过使用面罩或鼻罩与呼吸机相连通，借助呼吸机辅助患者完成呼吸运动，不需要建立人工气道，不造成创伤，能有效改善血气状况，且可以缓解呼吸机疲劳，尤其适用低氧血症患者。

序贯通气治疗是将有创与无创通气有机结合起来，先实施有创通气，在未达到拔管撤机之前切换为无创通气。使用序贯通气治疗ALHF合并呼吸衰竭，相比单一实施有创或无创通气均具有明显的优势。重症ALHF伴呼吸衰竭患者通常无法突然撤机，需要在有创通气后逐渐根据病情缓解状况缓慢调节才能达到撤机条件；而随着有创通气时间的延长，相关并发症、感染的几率逐渐增多，有创通气的弊端逐渐增多。无创通气具有方便观察、操作，无创伤、感染几率小的优势，但由于其需要患者的配合，需要在患者有清醒意识、能够自主排痰时才能应用，且人机同步效果较差、通气状态受患者影响而不稳定。因此，通过有创－无创序贯通气，在患者条件不佳时使用有创通气保障人机同步通气效果，患者条件允许时转换为无创通气减少感染、并发症，可以将两种通气方式的优势结合起来。相关研究表明，对重症ALHF合并呼吸衰竭患者实施序贯性通气治疗，能够缩短通气时间，降低相关并发症，且明显改善患者通气功能、恢复各项血气指标水平，具有更为理想的临床疗效。

本研究结果显示，观察组治疗后显效率与总有效率均高于对照组，PaO2、SaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，P＜0.05，以上差异均有统计学意义。由此可见，对重症ALHF合并呼吸衰竭患者实施序贯性通气治疗，能够有效促进通气效果、改善动脉血气状况、缓解临床症状，明显提高临床治疗效果，具有进一步的推广应用价值。

[1] 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.急性心力衰竭诊断和治疗指南(一)[J].全科医学临床与教育，2010，8(5):484～486.

[2] 翁云龙，沈勇，黄鑫，等.序贯(无创－有创－无创)呼吸机辅助通气治疗左心衰竭伴呼吸衰竭的临床分析[J].中国医药指南，2014，22(15):17～18.

[3] 李多含，仝振亚，李明霞，等.序贯性通气治疗重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的疗效观察[J].中国医药科学，2011，01(13):62～63，69.

Evaluation on Clinical Efficacy of Sequential Nature Ventilation Treating Severe Acute Left Heart Failure Combined with Respiratory Failure

LI Sinan， ZHU Xuyang， LUO Tao， et al
(The Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College，Jiangsu Xuzhou221000，China)

Objective:To observe and evaluate the clinical efficacy of sequential nature ventilation treating Severe acute left heart failure combined with respiratory failure.Methods:124 cases with severe acute left heart failure combined with respiratory failure treated in our hospital from April 2012 to April 2015 were selected and divided into two groups randomly，the observation group and the control group.The control group

conventional treatment，and the observation group

sequential nature ventilation.The efficacy of two groups was compared.Results:The effective rate and the total effective rate of the observation group was evidently higher than that of the control group，and the blood gas indexes was evidently better than that of the control group，P＜0.05，which had statistical significance.Conclusion:Sequential nature ventilation treating severe acute left heart failure combined with respiratory failure not only can effectively improve the blood gas conditions，but also can improve the clinical efficacy.【Key words】 Acute left heart failure； Severe；

中国高校医学期刊临床专项资金项目，(编号:11221665)

1006－6233(2016)11－1802－04

A 【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.11.017